RECIBIDO de Pedro - Publicado el 07/04/2012 por SubtUtiles
Cómico vídeo encontrado en el canal de Attac:
http://www.youtube.com/watch?v=F-3AkD6QA2A&feature=youtube_gdata_player
"Parece una chorrada, pero es lo que está ocurriendo.
Obviamente, protestar contra la clase política y financiera es legítimo y necesario, pero no es suficiente. Hay que recordar insistentemente que, si no queremos ser "esclavos del sistema", debemos dejar de ser "títeres del consumo". Cada cuál según su nivel de comprensión y posibilidades, debemos ir abandonando aquellas cosas que permiten que el sistema actual siga funcionando tal como es, y una forma muy directa en que determinamos el futuro es a través de los productos y servicios que compramos y la cobertura y comodidades que exigimos. Cuanto menos necesitemos del sistema actual, menos nos veremos obligados a apoyarlo en nuestra vida cotidiana.
Esperamos que con el tiempo cada vez más gente comprenda que las acumulaciones de capital no son deseables para el planeta, sirven sólo para la competición entre naciones y entre individuos, y alimentan un tipo de economía alienante e indeseable para la mayoría."
julio 07, 2012
julio 06, 2012
Viaje 2º Alpes. Madrid-Ginebra-Valle Aosta, 18/6/2012
Las fotos llevan una explicación y al relato lo precede un *asterisco. Para VER las FOTOS, sus detalles, DEBEN AGRANDARSE clicando sobre ellas.
* Fausto es puntual y a las 6h. 30´a.m. estamos saliendo en dirección a la ctra. de Andalucía. Por el camino recogemos a Tirso, hace turno de noche. Ana nos acompaña, se ofreció cuando les escuchó sobre cómo desplazarse al aeropuerto. Vamos en el patrol, el equipaje es abultado.
1.- Barajas, terminal 2
* No hay problema de tráfico y estamos en Barajas
antes de lo pensado. Bajamos el equipaje y nos despedimos de Ana. Ella saldrá a la tarde hacia el canal de la Mancha. Va a buscar trabajo a Escocia, aquí no encuentra de lo suyo, ni de los demás.
2.- Campos de Madrid
* La hora prevista del vuelo es las 10h. 10´ `vamos sobraos´. Nos unimos a Julio y Emilio, los restantes componentes de esta expedición a los Alpes.
Tras facturar y pasar el `cordón de seguridad´, nos tomamos un café... con cerezas. Llevo las que me quedaban, adquiridas por Ana, directamente al productor. Soberanía alimentaria lo llaman.
El avión se pone en movimiento y, tras recorrer por pista la distancia que nos une a la T4, inicia la maniobra de despegue. Sin problema. Hay una luz estupenda. Los campos se ven dibujados y tostados en diferentes ocres.
* Antes de que te percates estamos sobrevolando Pirineos. Un caballero, sentado dos filas antes, relata los montes que aprecia: Balaitús, Vignemale... No consigo identificarlos.
4.- Pirineos
* Del mismo modo desaparecen, para ser cubierto el paisaje por una blanca manta. Desde aquí, las nubes, sus formaciones, parecen sólidas, como bloques de icebergs que emergieran sobre ellas
5.- Gran masa de nubes ( a dcha.)
6 y 7.- Grandes lagos ¿? Aix Les Bains y Annecy? Francia
8.- Montañas. Alpes, al fondo ----- 9.- Lago Lemán. Ginebra. Suiza
10.- Ginebra, junto aeropuerto. * Traemos contratado un coche de alquiler. En el aeropuerto de llegada nos informan dónde está ¿? Superado un
pequeño problema de localización del mismo, vamos a recogerlo, tras
subir al autobús que allí te lleva. Una vez en él aposentados y, puesto
que nos hemos pasado el desvío a Chamonix-Mont Blanc, vemos algo de la
ciudad de Ginebra. 
11.- Ciudad de Ginebra. Domicilio, durante bastantes años, de mis tías: Sebi (fallecida) y Juani
12.- Monte francés y vacas lecheras pastando en ladera
* Por la autovía, en los carteles, veremos menciones a lugares visitados. La distancia entre Ginebra y Chamonix es de unos 70 km, a lo largo de los cuales habrás de pagar dos peajes: 4,9 y 1,8 euros
13.- Panorama, más adelante. Izda. foto ant. ahora dcha.
14.- Los Alpes franceses.
15.- Alpes franceses. Izda. Aguja Verde = Aiguille Verte. Dcha.: Aigüille de Midi = Aiguille du Midi
* Vemos la nieve, gran cantidad, llegamos a los Alpes, los franceses. De entrada no identifico nada, será al acercarnos a Chamonix cuando vaya recordando imágenes.
16.- Aiguille du Midi y Glaciar de Bossons
* No entramos en Chamonix, vamos al Túnel de Mont Blanc (coste pase Ida y Vuelta: 48,6 euros) Una vez atravesado, nos paramos en una zona preparada para ello. Hay fuente, me asombra su grifo, que luego reconoceré en los restantes que vaya viendo. Comemos `informalmente´
18.- Iglesia -recrecida- del pueblo de Aosta
* Antes de desviarnos a nuestro destino, nos acercamos a Aosta, capital del valle de su nombre. No recomiendo tomar cerveza en su calle principal, la turística, casco viejo/antiguo. Nos `soplaron´ 5 euros por cada una, en un bar normalito.
19.- Valsavarenche
* Deshacemos algo de camino y entramos en el valle de Savarenche. Destino: camping Gran Paradiso.
20.- Vista fondo valle de Savarenche, anocheciendo
* A la pregunta de dónde podríamos cenar, el encargado nos envía hacia el fondo del valle, al rte. de un conocido. El precio no fue alto: 15 euros c/u, sin bebida, pero la calidad... los raviolis que tomamos me supieron a pastilla de caldo y el empanado de los `escalopes´ como revenido.
21.- Vista entrada valle. 180º foto ant.
* A la salida del mismo, Fausto nos advierte de la presencia de un zorro. Él también advierte la nuestra y sale por patas.
Túnel Mont Blanc y más, crónica julio 2006 http://paqquita.blogspot.com.es/2006/08/valle-de-aosta-alpes-italianos.html
Crónica siguiente http://paqquita.blogspot.com.es/2012/07/alpes-ii-valsavarenche-ref-vittorio-em.html
PAQUITA
julio 05, 2012
Homenaje a Jose Luis Sampedro (40.7)
Apurando… fui, el jueves 28, a ver la exposición, publicitada aquí el 25 anterior, sobre la escritura de Jose Luis Sampedro. Lo primero fue localizar el lugar, nunca antes estuve en la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla, sita en la calle Noviciado, casi esquina con San Bernardo. Entro, están los empleados de ¿seguridad?, pregunto, sí, ahí mismo, a la izda.
Leo una pregunta que, casi, debe ser universal entre los escribidores ¿Para qué se escribe?
Fechas antes se la escuché a Carmen, se la hacía María Zambrano. Variante: en lugar de para qué decía por qué.
La contestación, en el caso de Sampedro, es “(…) Mi obra será buena, mala o regular, acertada o desatinada, pero la he escrito porque no podía evitarla”
Habla de su libro “El río que nos lleva” (1961), título aprovechado para la expos. Dice: “No tengo documentación gráfica de mis andanzas por las tierras del Alto rajo y el contacto con sus gentes (…), para entablar mejor las relaciones y que éstas no desconfiaran. Es más, al presentarme, aclaraba que no era ni de Hacienda ni de la Comisaría de Abastecimientos (…)”
Manifiesta tener un Regla de Oro (31-VIII-65): No Analizar, Contar, No Explicar, No Comentar, Presentar, Eliminarme Yo, Dejar las Aristas Vivas”
De “La Sonrisa Etrusca” (1985) dice que es su libro más leído, más traducido y más apreciado por el público lector. A diferencia de otras novelas, en el caso de ésta, la historia le buscó a él. “La vivencia de tener a mi 1er. y único nieto (…) sentado en mi butaca y agarrado a mi “tabla de naúfrago” los folios se fueron llenando, el relato se pobló de otros personjes (…)”
“No sé escribir de otra manera. Para que se haga una idea: a todos los personajes importantes de mis novelas les he escrito, previamente, una biografía, aunque luego sólo haya aprovechado fragmentos de esas vidas”
“Octubre, Octubre” (1981) “Necesitó de 19 años. Escribí 4 versiones diferentes y, cuando terminé la 4ª, la publicada, puse los filos uno encima de otro y eso medía 1 metro 26 centímetros” Dice que es una novela mundo (supongo que como Guerra y paz o Vida y Destino, añadido por mí: PAQUITA) Quizá sea su preferida por tan larga convivencia.
“La Vieja Sirena” (1990) “Creerse lo que se está escribiendo” es su 2ª regla. “Me documento mucho”
“El Amante Lesbiano” (2000) “Me he llevado muchas sorpresas en cuanto a reacciones (…)”
“Escribir es Vivir” (2005) “Hacer y hacerse” = “Vida y obra”
En 2003 participó en los cursos de verano de la Univ. Menéndez y Pelayo, impartidos de junio a sept. En el suyo pudo poner en práctica su método pedagógico de “Amor y provocación”
En 2002 publicó “El Mercado y la Globalización” y en 2003 “Los Mongoles en Bagdad” ---> “Me interesa que se queden con la idea de que la globalización No es un fenómeno Nuevo. Es una Forma Organizada por grandes y poderosas Empresas para explotar a escala Mundial unos productos y dominar el mercado (…) La diferencia, con antes, son los avances tecnológicos en comunicación, informática y, sobre todo, internet”
Son 2 libros de Ensayo Divulgativo de denuncia “Escribí los libros indignado por los acontecimientos y bajo la impresión de una máxima de M. Luther King: Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo XX, no nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas. Transcurridos 10 años… lamento No haberme Equivocado”
Frases extraídas del anuncio de la exposición:
"En La escritura que nos lleva nos adentramos en el taller literario de José Luis Sampedro, en su forma de escribir, en sus esbozos, documentaciones, tablas, fichas, borradores, primeras versiones, en su diálogo permanente con su tiempo"
"La escritura que nos lleva es un homenaje a José Luis Sampedro, al escritor"
PAQUITA
Leo una pregunta que, casi, debe ser universal entre los escribidores ¿Para qué se escribe?
Fechas antes se la escuché a Carmen, se la hacía María Zambrano. Variante: en lugar de para qué decía por qué.
La contestación, en el caso de Sampedro, es “(…) Mi obra será buena, mala o regular, acertada o desatinada, pero la he escrito porque no podía evitarla”
Habla de su libro “El río que nos lleva” (1961), título aprovechado para la expos. Dice: “No tengo documentación gráfica de mis andanzas por las tierras del Alto rajo y el contacto con sus gentes (…), para entablar mejor las relaciones y que éstas no desconfiaran. Es más, al presentarme, aclaraba que no era ni de Hacienda ni de la Comisaría de Abastecimientos (…)”
Manifiesta tener un Regla de Oro (31-VIII-65): No Analizar, Contar, No Explicar, No Comentar, Presentar, Eliminarme Yo, Dejar las Aristas Vivas”
De “La Sonrisa Etrusca” (1985) dice que es su libro más leído, más traducido y más apreciado por el público lector. A diferencia de otras novelas, en el caso de ésta, la historia le buscó a él. “La vivencia de tener a mi 1er. y único nieto (…) sentado en mi butaca y agarrado a mi “tabla de naúfrago” los folios se fueron llenando, el relato se pobló de otros personjes (…)”
“No sé escribir de otra manera. Para que se haga una idea: a todos los personajes importantes de mis novelas les he escrito, previamente, una biografía, aunque luego sólo haya aprovechado fragmentos de esas vidas”
“Octubre, Octubre” (1981) “Necesitó de 19 años. Escribí 4 versiones diferentes y, cuando terminé la 4ª, la publicada, puse los filos uno encima de otro y eso medía 1 metro 26 centímetros” Dice que es una novela mundo (supongo que como Guerra y paz o Vida y Destino, añadido por mí: PAQUITA) Quizá sea su preferida por tan larga convivencia.
“La Vieja Sirena” (1990) “Creerse lo que se está escribiendo” es su 2ª regla. “Me documento mucho”
“El Amante Lesbiano” (2000) “Me he llevado muchas sorpresas en cuanto a reacciones (…)”
“Escribir es Vivir” (2005) “Hacer y hacerse” = “Vida y obra”
En 2003 participó en los cursos de verano de la Univ. Menéndez y Pelayo, impartidos de junio a sept. En el suyo pudo poner en práctica su método pedagógico de “Amor y provocación”
En 2002 publicó “El Mercado y la Globalización” y en 2003 “Los Mongoles en Bagdad” ---> “Me interesa que se queden con la idea de que la globalización No es un fenómeno Nuevo. Es una Forma Organizada por grandes y poderosas Empresas para explotar a escala Mundial unos productos y dominar el mercado (…) La diferencia, con antes, son los avances tecnológicos en comunicación, informática y, sobre todo, internet”
Son 2 libros de Ensayo Divulgativo de denuncia “Escribí los libros indignado por los acontecimientos y bajo la impresión de una máxima de M. Luther King: Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo XX, no nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas. Transcurridos 10 años… lamento No haberme Equivocado”
Frases extraídas del anuncio de la exposición:
"En La escritura que nos lleva nos adentramos en el taller literario de José Luis Sampedro, en su forma de escribir, en sus esbozos, documentaciones, tablas, fichas, borradores, primeras versiones, en su diálogo permanente con su tiempo"
"La escritura que nos lleva es un homenaje a José Luis Sampedro, al escritor"
PAQUITA
julio 04, 2012
Ruta bici Ebro->Guadiana por cañadas reales, 14a18 Julio
Agenda. Del 14 al 18 de julio. | Varias localidades.
2ª MARCHA EN BICI POR EL DECRECIMIENTO
www.diagonalperiodico.net/2-MARCHA-EN-BICI-POR-EL.html
Ecologistas En Acción organiza esta ruta en bici del Ebro al Guadiana por cañadas reales. En defensa de las vías pecuarias, por la soberanía alimentaria, por la conservación de los espacios naturales, por las energías limpias y renovables. Partirá de Logroño y terminará en Mérida, pasando por Soria, Guadalajara, Madrid, Toledo y Cáceres.
2ª MARCHA EN BICI POR EL DECRECIMIENTO
www.diagonalperiodico.net/2-MARCHA-EN-BICI-POR-EL.html
Ecologistas En Acción organiza esta ruta en bici del Ebro al Guadiana por cañadas reales. En defensa de las vías pecuarias, por la soberanía alimentaria, por la conservación de los espacios naturales, por las energías limpias y renovables. Partirá de Logroño y terminará en Mérida, pasando por Soria, Guadalajara, Madrid, Toledo y Cáceres.
Thomas Nagel (4 de julio de 1937) Homenaje
En Wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel Thomas Nagel (Belgrado, antigua Yugoslavia, 4 de julio de 1937) es un filósofo estadounidense, actualmente Profesor de Filosofía y Derecho en la Universidad de Nueva York (NYU). Sus trabajos se han centrado en filosofía de la mente, filosofía política y ética. Es conocido por su crítica de los estudios reduccionistas sobre la mente en su ensayo "What Is it Like to Be a Bat?" (1974) y por su contribución a la teoría político-moral liberal y deontológica en "The Possibility of Altruism" (1970).
Thomas Nagel nació el 4 de julio de 1937 en Belgrado, que entonces formaba parte de Yugoslavia (en la actualidad, es la capital de Serbia); su familia era judía. Obtuvo un grado en Filosofía en la Universidad Cornell en 1958 y, posteriormente, en la Universidad de Oxford en 1960. En 1963, obtuvo un doctorado en Filosofía en la Universidad Harvard, bajo la supervisión de John Rawls. Antes de establecerse en Nueva York, Nagel dio clases por un tiempo en la Universidad de California, Berkeley (entre 1963 y 1966) y en la Universidad de Princeton (desde 1966 a 1980), donde convivió con colegas de la talla de Saul Kripke, Bas van Fraseen y David Lewis. En 2006 ingresó en la American Philosophical Society.[1] En 2008 ganó el Premio Balzan por la Filosofía moral.
El Dr. Thomas Nagel se ha especializado en las diferencias entre la subjetividad y la objetividad, plantéandose la pregunta ¿es posible adquirir un punto de vista puramente objetivo y si no, hasta qué grado de objetividad se puede llegar? Este es un tema que ha tratado en varios de sus libros y artículos a través de varios años, por ejemplo en Mortal Questions, A View From Nowhere, y en su colección de ensayos Other Minds. Estos problemas filosóficos han llevado a Nagel a investigar otros problemas relacionados como el problema mente-cuerpo en filosofía de la mente, la universalidad de la ética y cuestiones de justicia social. En ética rechaza las posturas de aquellos filósofos que intentan explicar la moral como una consecuencia de la evolución de la especie humana, Nagel considera que tratar de aplicar los modelos de biología evolucionaria a estas áreas es una maniobra equivocada y que las cuestiones de valor, bien y mal son universales y planteables incluso en aquellos mundos posibles en donde la teoría de la evolución fuera falsa. Por razones similares Nagel ha contribuido al debate actual entre la cultura posmoderna y una visión más racionalista del mundo. Por ejemplo en The Last Word Nagel plantea que ciertos pensamientos son inatacables, por ejemplo los pensamientos matemáticos o lógicos que expresamos en proposiciones como: 2 + 2 = 4 o P → Q & P :. Q. Nagel considera que si estos pensamientos pudieran ser atacados no sería el caso que pudiera existir el pensamiento, puesto que estos pensamientos nos permiten decir, pensar cualquier otra cosa: el contenido de P; concebir estados de cosas: P v Q, P & Q, etc; imaginar, y sobre todo afirmar, negar, etc. Ya que de hecho podemos tener toda esta actividad intelectual, podemos pensar, entonces el relativismo cognoscitivo es falso.
Otras contribuciones importantes de Nagel incluyen su artículo ¿Cómo es ser un Murciélago? en donde sugiere que la cualidad especial de aquello que llamamos "mental" es que haya algo que es, para ese organismo, cómo es ser ese organismo. Por ejemplo hay algo que es ser Thomas Nagel, o algo que es ser Moisés o Fernanda o Patricia o cualquier ser humano de los tantos en el mundo. Hay algo que es ser como cada uno de ellos, para cada uno de ellos: desde un punto de vista que constituye la perspectiva de la primera persona. Así como hay algo que es ser un particular perro Fido o un particular murciélago, etc. Esto es fundamental puesto que nos permite ver las deficiencias en otras definiciones de filosofía de la mente, sugerencias tales como que lo mental es lo disposicional, o que lo mental es lo funcional, etc. Si lo mental fuera simplemente un engrane más en una cadena de procesos funcionales: neurofisiológicos, químicos, mecánicos, etc, entonces cualquier ser que implementara un algoritmo y tuviera las partes necesarias podría ejecutar esas funciones (¿un Robot?) pero ¿por qué habría que haber algo que es ser ese ser? Parece que la física y la fisiología nos describen y explican perfectamente los movimientos de los cuerpos físicos, y si esto es así parece que ni en la física ni en la fisiología habría ningún dato que nos dijera cómo es ser ese cuerpo particular. Por lo tanto la mente parece ser algo más que los funcionamientos físicos y fisiológicos, por decir, del cerebro. Quizá, una sugerencia que Nagel considera pero no origina en él sino en Bertrand Russell, lo mental es la cualidad intrínseca de esos procesos (qualia). En todo caso en un mundo en el cual vamos explorando y descubriendo con nuestros modelos físicos, biológicos, económicos, etc, surge la pregunta, por qué teniendo tantos puntos de vista de ninguna parte siempre queda al final "mi" punto de vista, el punto de vista de un ser subjetivo pensando el mundo objetivamente.
Nagel ha contribuido también extensivamente a debates de filosofía práctica sobre temas como la igualdad, la justicia en la guerra, la muerte, el aborto, la eutanasia y el absurdo de la vida. En su ensayo The Absurd Nagel sugiere que nos percatamos de la condición absurda de nuestra existencia cuando contrastamos el punto de vista subjetivo de nuestra propia importancia con el hecho objetivo que nuestra existencia no vale más que ninguna otra, ni siquiera más que la existencia de ningún objeto inanimado. Nagel concluye que de todos los posibles escapes al absurdo (el desafío, la religión, el amor, el suicidio, etc.), el más adecuado quizá sea la ironía.
Nagel es un liberal en la connotación actual de la palabra en Norteamérica, es decir, está a favor del estado benefactor que provee de educación, salud y pensiones a sus habitantes, en contra del libre mercado sin restricciones y de nuevo a favor de que cada individuo escoja su estilo de vida siempre y cuando no dañe a otros. Muestra escepticismo sobre si algún día sea posible manejar un concepto como justicia global entre los distintos estado-nación. Recientemente junto con otros filósofos como John Rawls, Ronald Dworkin y Robert Nozick escribió un documento dirigido a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos abogando por la permisibilidad legal y moral de la eutanasia.
Thomas Nagel nació el 4 de julio de 1937 en Belgrado, que entonces formaba parte de Yugoslavia (en la actualidad, es la capital de Serbia); su familia era judía. Obtuvo un grado en Filosofía en la Universidad Cornell en 1958 y, posteriormente, en la Universidad de Oxford en 1960. En 1963, obtuvo un doctorado en Filosofía en la Universidad Harvard, bajo la supervisión de John Rawls. Antes de establecerse en Nueva York, Nagel dio clases por un tiempo en la Universidad de California, Berkeley (entre 1963 y 1966) y en la Universidad de Princeton (desde 1966 a 1980), donde convivió con colegas de la talla de Saul Kripke, Bas van Fraseen y David Lewis. En 2006 ingresó en la American Philosophical Society.[1] En 2008 ganó el Premio Balzan por la Filosofía moral.
El Dr. Thomas Nagel se ha especializado en las diferencias entre la subjetividad y la objetividad, plantéandose la pregunta ¿es posible adquirir un punto de vista puramente objetivo y si no, hasta qué grado de objetividad se puede llegar? Este es un tema que ha tratado en varios de sus libros y artículos a través de varios años, por ejemplo en Mortal Questions, A View From Nowhere, y en su colección de ensayos Other Minds. Estos problemas filosóficos han llevado a Nagel a investigar otros problemas relacionados como el problema mente-cuerpo en filosofía de la mente, la universalidad de la ética y cuestiones de justicia social. En ética rechaza las posturas de aquellos filósofos que intentan explicar la moral como una consecuencia de la evolución de la especie humana, Nagel considera que tratar de aplicar los modelos de biología evolucionaria a estas áreas es una maniobra equivocada y que las cuestiones de valor, bien y mal son universales y planteables incluso en aquellos mundos posibles en donde la teoría de la evolución fuera falsa. Por razones similares Nagel ha contribuido al debate actual entre la cultura posmoderna y una visión más racionalista del mundo. Por ejemplo en The Last Word Nagel plantea que ciertos pensamientos son inatacables, por ejemplo los pensamientos matemáticos o lógicos que expresamos en proposiciones como: 2 + 2 = 4 o P → Q & P :. Q. Nagel considera que si estos pensamientos pudieran ser atacados no sería el caso que pudiera existir el pensamiento, puesto que estos pensamientos nos permiten decir, pensar cualquier otra cosa: el contenido de P; concebir estados de cosas: P v Q, P & Q, etc; imaginar, y sobre todo afirmar, negar, etc. Ya que de hecho podemos tener toda esta actividad intelectual, podemos pensar, entonces el relativismo cognoscitivo es falso.
Otras contribuciones importantes de Nagel incluyen su artículo ¿Cómo es ser un Murciélago? en donde sugiere que la cualidad especial de aquello que llamamos "mental" es que haya algo que es, para ese organismo, cómo es ser ese organismo. Por ejemplo hay algo que es ser Thomas Nagel, o algo que es ser Moisés o Fernanda o Patricia o cualquier ser humano de los tantos en el mundo. Hay algo que es ser como cada uno de ellos, para cada uno de ellos: desde un punto de vista que constituye la perspectiva de la primera persona. Así como hay algo que es ser un particular perro Fido o un particular murciélago, etc. Esto es fundamental puesto que nos permite ver las deficiencias en otras definiciones de filosofía de la mente, sugerencias tales como que lo mental es lo disposicional, o que lo mental es lo funcional, etc. Si lo mental fuera simplemente un engrane más en una cadena de procesos funcionales: neurofisiológicos, químicos, mecánicos, etc, entonces cualquier ser que implementara un algoritmo y tuviera las partes necesarias podría ejecutar esas funciones (¿un Robot?) pero ¿por qué habría que haber algo que es ser ese ser? Parece que la física y la fisiología nos describen y explican perfectamente los movimientos de los cuerpos físicos, y si esto es así parece que ni en la física ni en la fisiología habría ningún dato que nos dijera cómo es ser ese cuerpo particular. Por lo tanto la mente parece ser algo más que los funcionamientos físicos y fisiológicos, por decir, del cerebro. Quizá, una sugerencia que Nagel considera pero no origina en él sino en Bertrand Russell, lo mental es la cualidad intrínseca de esos procesos (qualia). En todo caso en un mundo en el cual vamos explorando y descubriendo con nuestros modelos físicos, biológicos, económicos, etc, surge la pregunta, por qué teniendo tantos puntos de vista de ninguna parte siempre queda al final "mi" punto de vista, el punto de vista de un ser subjetivo pensando el mundo objetivamente.
Nagel ha contribuido también extensivamente a debates de filosofía práctica sobre temas como la igualdad, la justicia en la guerra, la muerte, el aborto, la eutanasia y el absurdo de la vida. En su ensayo The Absurd Nagel sugiere que nos percatamos de la condición absurda de nuestra existencia cuando contrastamos el punto de vista subjetivo de nuestra propia importancia con el hecho objetivo que nuestra existencia no vale más que ninguna otra, ni siquiera más que la existencia de ningún objeto inanimado. Nagel concluye que de todos los posibles escapes al absurdo (el desafío, la religión, el amor, el suicidio, etc.), el más adecuado quizá sea la ironía.
Nagel es un liberal en la connotación actual de la palabra en Norteamérica, es decir, está a favor del estado benefactor que provee de educación, salud y pensiones a sus habitantes, en contra del libre mercado sin restricciones y de nuevo a favor de que cada individuo escoja su estilo de vida siempre y cuando no dañe a otros. Muestra escepticismo sobre si algún día sea posible manejar un concepto como justicia global entre los distintos estado-nación. Recientemente junto con otros filósofos como John Rawls, Ronald Dworkin y Robert Nozick escribió un documento dirigido a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos abogando por la permisibilidad legal y moral de la eutanasia.
julio 03, 2012
Desmontado mentiras: Inmigrantes abusan Sª Sanitario (1.67)
Recibido de Coordinadora anti-privatización de la sanidad pública de Madrid – CASmadrid - DOCUMENTOS. Mentira nº 2: LOS EMIGRANTRES ABUSAN DEL SISTEMA SANITARIO.
Dormíamos, despertamos. 2012-03-06
Arias Cañete: “Las urgencias están colapsadas por los inmigrantes”. Sin embargo, los inmigrantes: Visitan 6,4 veces al año su centro de salud de Atención Primaria frente a las 11,1 visitas de los españoles. En el caso de los niños, acuden 5,5 veces al centro de frente a las 7,3 visitas de los niños autóctonos…
los inmigrantes abusan de la atención sanitaria gratuita” y más de un 31% está “más bien de acuerdo” en que la población inmigrante causa una disminución en la calidad de la atención sanitaria (2).
Sin embargo, los inmigrantes:
- Visitan 6,4 veces al año su centro de salud de Atención Primaria frente a las 11,1 visitas de los españoles. En el caso de los niños, acuden 5,5 veces al centro de frente a las 7,3 visitas de los niños autóctonos (3).
- Gastan menos en farmacia: los españoles gastan una media de 236 euros al año en medicinas frente a los 81 euros de los inmigrantes. En el caso de los niños el gasto es de 41 euros frente a 22 (3).
- Están en peores condiciones para poder utilizar los servicios sanitarios, dado que desconocen en gran parte los recursos del sistema (4).
- También presentan una frecuencia de visitas a médicos especialistas algo inferior (0,46 visitas) que la población autóctona (0,55 visitas). La obtención de pruebas no urgentes reproducía el mismo patrón diferencial entre población autóctona y extranjera (15,4% y 12,3%). (5)
(1) El País. 8/02/2008.
(2) “Actitudes hacia la inmigración”. CIS, 2008. http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2760_2779/2773/Es2773.pdf
(3) Estudio FAPI: frecuentación en AP por inmigrantes. http://www.rtve.es/contenidos/documentos/estudio_sanidad_zaragoza.PDF
(4)“El acceso de los inmigrantes a los servicios sociales en la Comunidad de Madrid, como factor de integración) http://estudiosgeograficos.revistas.csic.es/index.php/estudiosgeograficos/article/view/28/25
(5) Diferencias en la utilización de los servicios sanitarios entre la población inmigrante y la española. Madrid, 2008. Fundación Ciencias de la Salud.
Dormíamos, despertamos. 2012-03-06
Arias Cañete: “Las urgencias están colapsadas por los inmigrantes”. Sin embargo, los inmigrantes: Visitan 6,4 veces al año su centro de salud de Atención Primaria frente a las 11,1 visitas de los españoles. En el caso de los niños, acuden 5,5 veces al centro de frente a las 7,3 visitas de los niños autóctonos…
los inmigrantes abusan de la atención sanitaria gratuita” y más de un 31% está “más bien de acuerdo” en que la población inmigrante causa una disminución en la calidad de la atención sanitaria (2).
Sin embargo, los inmigrantes:
- Visitan 6,4 veces al año su centro de salud de Atención Primaria frente a las 11,1 visitas de los españoles. En el caso de los niños, acuden 5,5 veces al centro de frente a las 7,3 visitas de los niños autóctonos (3).
- Gastan menos en farmacia: los españoles gastan una media de 236 euros al año en medicinas frente a los 81 euros de los inmigrantes. En el caso de los niños el gasto es de 41 euros frente a 22 (3).
- Están en peores condiciones para poder utilizar los servicios sanitarios, dado que desconocen en gran parte los recursos del sistema (4).
- También presentan una frecuencia de visitas a médicos especialistas algo inferior (0,46 visitas) que la población autóctona (0,55 visitas). La obtención de pruebas no urgentes reproducía el mismo patrón diferencial entre población autóctona y extranjera (15,4% y 12,3%). (5)
(1) El País. 8/02/2008.
(2) “Actitudes hacia la inmigración”. CIS, 2008. http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2760_2779/2773/Es2773.pdf
(3) Estudio FAPI: frecuentación en AP por inmigrantes. http://www.rtve.es/contenidos/documentos/estudio_sanidad_zaragoza.PDF
(4)“El acceso de los inmigrantes a los servicios sociales en la Comunidad de Madrid, como factor de integración) http://estudiosgeograficos.revistas.csic.es/index.php/estudiosgeograficos/article/view/28/25
(5) Diferencias en la utilización de los servicios sanitarios entre la población inmigrante y la española. Madrid, 2008. Fundación Ciencias de la Salud.
julio 02, 2012
Mejor Idea que Amnistía Fiscal para Defraudadores
Copiado de la pág. http://www.facebook.com/DefiendeMadridSabiasQue Defiende Madrid Sabias Que
Pone: ¿AMNISTÍA FISCAL para los DEFRAUDADORES?
¿Es que a Usted, sufrido Ciudadano, su Banco, Hacienda, las Eléctricas, la Seguridad Social o la DGT le han perdonado un céntimo alguna vez... ?
YO CREO TENER UNA IDEA MEJOR:
SR. DEFRAUDADOR:
DADA LA EXTREMA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN DE ESPAÑA, TIENE USTED un año Y NI UN DÍA MÁS, para ponerse al día con el fisco.
A partir de entonces.y con efecto retroactivo, cualquier FRAUDE detectado, Igual o Superior a 100.000 euros, será CASTIGADO con el EMBARGO Total de Todos sus BIENES y PENAS de 10 A 20 AÑOS de PRISIÓN
El Inspector del caso, y su equipo, serán premiados con un incentivo del 1 % de la cantidad recuperada.
PIÉNSELO. y si no le gustaque le roben y encima se rían de usted, COMPÁRTALO
Esta es una iniciativa particular del ciudadano Fernando Peón Hernando DNI:
(...)
julio 01, 2012
EL PRECIO Y LA DIGNIDAD, por Lansky
Publicado por Lansky en 01/06/2012 EL PRECIO Y LA DIGNIDAD (Nuevo parte de guerra) http://www.lansky-al-habla.com/2012/05/parte-de-guerra-ii-sos.html
No hay fortuna inocente, pero los ricos también lloran (cuando recuerdan a los fundadores de sus respectivas opulencias: ¡cómo era de emprendedor aquel abuelito ladrón!). Y se rien. De nosotros. En esta guerra que llaman ‘Crisis’, en esta ofensiva histórica de los más ricos, estos se tronchan porque saben que los supuestos métodos para luchar contra 'ella' son realmente armas de destrucción masiva eficacísimas, o sea, pretextos para demoler los logros del último par de siglos de luchas sociales. Cautivo y desarmado el Estado del Bienestar, sólo falta claudicar. Este es el segundo Parte de Guerra y lamentablemente viene a decir lo mismo que el primero. No me gusta enmendarle la plana a lo clásicos, que, aunque vigentes, como Don Carlos, ya están muertos para replicar, pero la historia no sólo se repite a sí misma, primero como tragedia y luego como farsa, sino que a veces retrocede como pesadilla. Y es que los poderosos, en cualquier tiempo y lugar, son multirreincidentes.
Cuando el capitalismo estaba algo moderado por la política, o sea, por poco tiempo y hasta hace poco, la riqueza se medía como la capacidad de comprar el trabajo de otros, pero ahora el capitalismo financiero se vuelve tan intangible, tan 'vicioso' en su propio círculo de retroalimentación voraz que, como en la esclavitud originaria, vuelve a ser la capacidad de comprar la vida completa de las gentes. Kant decía que todo tiene un precio o una dignidad, que aquello que tiene precio puede ser sustituido por algo equivalente; en cambio, lo que se hallaba por encima de todo precio no admite nada equivalente y eso tiene una dignidad, y concluía que el ser humano es el único que posee dignidad y no precio porque no puede ser sustituido por nada equivalente. Ingenuo filósofo. No es el simple necio el que confunde valor y precio, sino el necio codicioso.
Vale, paguemos la burbuja del ladrillazo o las quiebras de bancos y las grandiosas indemnizaciones de cese de sus incompetentes directivos recortando de la sanidad, la educación y la asistencia social. Los ciudadanos pagan impuestos, los súbditos forman mesnadas como buenos siervos de la gleba. ¿Que qué es la ‘gleba’?, un pedazo de tierra cultivada, un terrón levantado por al arado y hoy, ay, cementado por el especulador de turno.
La ofensiva de los ricos y los detentadores del capital financiero se apoya en aliados como los conservadores políticos y extraños compañeros de viaje, como algunos partidos socialistas europeos. Tenemos el campo de batalla de la zona Euro, con frentes ya rotos, como el griego, y otros en vías de serlo, como el español. Enfrente, divisiones panzer como el directorio alemán, el Consejo Europeo y demás servidores del Banco Central, disparando recortes a diestro y siniestro, disparando a mansalva a las hasta hace poco a salvo clases medias y, claro, a las populares so pretexto de luchar contra el déficit. Y no toman prisioneros: son sádicos y sociópatas.
Algunos pacifistas que pretenden incoherentemente participar en esta guerra como si fueran la Cruz Roja y el servicio de ambulancias y no los blancos móviles de esa artillería, desearían modernizar, dicen, entrañablemente ingenuos, la maquinaria económica, flexibilizar el déficit, relanzar el crecimiento, como si esa maquinaria no funcionara perfectamente, sólo que al servicio de sus amos, claro. Pero lo cierto es que para qué van a cambiar si están ganando. Más bien es lógico que los grupos financieros mundiales y europeos sigan incrementando la presión sobre los Estados europeos, se trata de seguir reduciendo la financiación de las políticas públicas, de acabar con la sanidad, la educación y demás servicios públicos. Ronald Reagan y Margaret Thacher siguen muy vivos y activos, como cualquier vampiro que se precie.
Los mercados (qué bonito eufemismo) financieros se han apoderado, desde la quiebra griega, y desde su requetequiebra, de esa riqueza pública europea que, a fin de cuentas, era el motivo de que los chinos, precisamente fugitivos del sistema de súbditos y esclavitud de la China actual, abrieran eso, tiendas de chinos en este antaño paraíso social. Nos disparan con tipos de interés cada vez más altos y obligan a los países a endeudarse como nunca en la historia. Aún no lo dicen con esas palabras, pero las naciones de Europa hace tiempo que han perdido su soberanía nacional, y no para cedérsela a una superior unidad política ficticia, como la Unión Europea, sino a estos bucaneros del dinero especulativo.
Claro que están además apostando que no va a haber reacciones sociales drásticas (revoluciones), que de la indignación no se pasará a la exigencia de responsabilidades, que la impunidad de los colaboradores necesarios para el expolio seguirá activa como buena patente de corso. Al fin y a al cabo tratamos con un continente envejecido y con ahorros privados importantes y una izquierda tan domesticada que hace que, comparativamente, hasta las ovejas parezcan tigres.
Tras cinco años del estallido de esta guerra/crisis, ni un sólo país europeo ha reducido su déficit estructural, porque no se trata de eso, al contrario, la deuda pública aumenta por doquier; el paro (más bajas; no hay que hacer prisioneros, muchos menos alimentarlos) se dispara (pronto seis millones en España, tres en la dulce Francia), igual que la inflación. Hasta Alemania tenía el año pasado 12, 6 millones de pobres (!!), 46 millones en Estados Unidos, 8,2 en Italia…(según la ONU).
¿A dónde está yendo el dinero que se ha entregado a los bancos desde 2008? Bueno, eso es cómo preguntarse qué van a hacer los secuestradores tras cobrar el rescate: darse la gran vida.
Hay quien opina que contra la crisis y estos corsarios solo cabe otra forma de hacer economía y de hacer política...pero, la crisis económica es una crisis de credibilidad de los políticos, no tanto o no sólo porque lo hayan hecho muy mal, sino porque, precisamente, han negado que esta sea una crisis política y la han presentado como simplemente económica, lo que en buena lógica nos haría concluir que entonces para qué los necesitamos.
Si empezamos a tener la convicción de que el futuro va a ser peor que el presente y casi que el pasado es como si nuestros hijos estuvieran destinados a morir antes que nosotros, sus padres: un sinsentido de pesadilla. Así que no basta con indignarse, hay que responder al fuego enemigo.
Quienes crean que exagero al hablar de guerra deben considerar que el pacto social se ha roto, lo han roto. Se pueden admitir las desigualdades económicas de la economía capitalista a cambio —con el contrapeso— de libertades políticas y de igualdad de derechos. Pero los gobiernos europeos, con la aplicación sin disimulo de la ley del embudo y su sumisión a sus patronos financieros, las elites del dinero, se han colocado contra la inmensa mayoría de sus ciudadanos. Es una fractura social de imprevisibles consecuencias en la que en un bando estamos los ciudadanos, con lógico afán de sobrevivir, y en el otro los políticos que no deberían tener fines de lucro, pero que sirven sumisos esos intereses.
Mientras tanto, quedan unos pocos bastiones de resistencia, los últimos: en los vetustos sindicatos, sí, más necesarios que nunca; entre los jóvenes y entre los que tienen ya cada vez menos que perder. Y hasta el Fondo Monetario Internacional, que no es precisamente una organización altruista, declara que así no podemos seguir. Y los mercados siguen a lo suyo, nos han dejado en pelotas (¿recordáis a los centuriones, jugándose a los dados la ropa del crucificado?), pero quieren también nuestra piel, nuestra sangre. Están venciendo, son lo que en biología se llama parásitos no acomodados, vampiros insaciables. No son humanos. ¿Y después? El diluvio.
Advertencia: El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales (de Bertolt Brecht)
Caminante dijo... junio 01, 2012 6:55 PM
Como Vanbrugh, enhorabuena. Y, como él, realmente como todos, no encuentro un solo punto en que no esté absolutamente de acuerdo, agradecida al ver bien formulado y expuesto lo que yo hubiera querido decir.
Lo dicho, es un artículo estupendo... como que creo que lo divulgaré, sin tu permiso
PAQUITA
+ Caminante dijo... -7:02 PM- como le he cogido gusto, sigo.
Los jóvenes desempleados o malempleados, mi hija es de los primeros, se plantean, o se plantea mi hija:
a) marcharse a Sudamérica, a ver si allí tiene trabajo en su especialidad: el ambiente
b) meterse "a saco" en esta guerra descarada, con el objetivo de cambiar el sistema o "morir" en el intento. "Harta ya", esto lo digo yo, de reuniones en que No se toman decisiones relevantes.
¡Ya me voy!
No hay fortuna inocente, pero los ricos también lloran (cuando recuerdan a los fundadores de sus respectivas opulencias: ¡cómo era de emprendedor aquel abuelito ladrón!). Y se rien. De nosotros. En esta guerra que llaman ‘Crisis’, en esta ofensiva histórica de los más ricos, estos se tronchan porque saben que los supuestos métodos para luchar contra 'ella' son realmente armas de destrucción masiva eficacísimas, o sea, pretextos para demoler los logros del último par de siglos de luchas sociales. Cautivo y desarmado el Estado del Bienestar, sólo falta claudicar. Este es el segundo Parte de Guerra y lamentablemente viene a decir lo mismo que el primero. No me gusta enmendarle la plana a lo clásicos, que, aunque vigentes, como Don Carlos, ya están muertos para replicar, pero la historia no sólo se repite a sí misma, primero como tragedia y luego como farsa, sino que a veces retrocede como pesadilla. Y es que los poderosos, en cualquier tiempo y lugar, son multirreincidentes.
Cuando el capitalismo estaba algo moderado por la política, o sea, por poco tiempo y hasta hace poco, la riqueza se medía como la capacidad de comprar el trabajo de otros, pero ahora el capitalismo financiero se vuelve tan intangible, tan 'vicioso' en su propio círculo de retroalimentación voraz que, como en la esclavitud originaria, vuelve a ser la capacidad de comprar la vida completa de las gentes. Kant decía que todo tiene un precio o una dignidad, que aquello que tiene precio puede ser sustituido por algo equivalente; en cambio, lo que se hallaba por encima de todo precio no admite nada equivalente y eso tiene una dignidad, y concluía que el ser humano es el único que posee dignidad y no precio porque no puede ser sustituido por nada equivalente. Ingenuo filósofo. No es el simple necio el que confunde valor y precio, sino el necio codicioso.
Vale, paguemos la burbuja del ladrillazo o las quiebras de bancos y las grandiosas indemnizaciones de cese de sus incompetentes directivos recortando de la sanidad, la educación y la asistencia social. Los ciudadanos pagan impuestos, los súbditos forman mesnadas como buenos siervos de la gleba. ¿Que qué es la ‘gleba’?, un pedazo de tierra cultivada, un terrón levantado por al arado y hoy, ay, cementado por el especulador de turno.
La ofensiva de los ricos y los detentadores del capital financiero se apoya en aliados como los conservadores políticos y extraños compañeros de viaje, como algunos partidos socialistas europeos. Tenemos el campo de batalla de la zona Euro, con frentes ya rotos, como el griego, y otros en vías de serlo, como el español. Enfrente, divisiones panzer como el directorio alemán, el Consejo Europeo y demás servidores del Banco Central, disparando recortes a diestro y siniestro, disparando a mansalva a las hasta hace poco a salvo clases medias y, claro, a las populares so pretexto de luchar contra el déficit. Y no toman prisioneros: son sádicos y sociópatas.
Algunos pacifistas que pretenden incoherentemente participar en esta guerra como si fueran la Cruz Roja y el servicio de ambulancias y no los blancos móviles de esa artillería, desearían modernizar, dicen, entrañablemente ingenuos, la maquinaria económica, flexibilizar el déficit, relanzar el crecimiento, como si esa maquinaria no funcionara perfectamente, sólo que al servicio de sus amos, claro. Pero lo cierto es que para qué van a cambiar si están ganando. Más bien es lógico que los grupos financieros mundiales y europeos sigan incrementando la presión sobre los Estados europeos, se trata de seguir reduciendo la financiación de las políticas públicas, de acabar con la sanidad, la educación y demás servicios públicos. Ronald Reagan y Margaret Thacher siguen muy vivos y activos, como cualquier vampiro que se precie.
Los mercados (qué bonito eufemismo) financieros se han apoderado, desde la quiebra griega, y desde su requetequiebra, de esa riqueza pública europea que, a fin de cuentas, era el motivo de que los chinos, precisamente fugitivos del sistema de súbditos y esclavitud de la China actual, abrieran eso, tiendas de chinos en este antaño paraíso social. Nos disparan con tipos de interés cada vez más altos y obligan a los países a endeudarse como nunca en la historia. Aún no lo dicen con esas palabras, pero las naciones de Europa hace tiempo que han perdido su soberanía nacional, y no para cedérsela a una superior unidad política ficticia, como la Unión Europea, sino a estos bucaneros del dinero especulativo.
Claro que están además apostando que no va a haber reacciones sociales drásticas (revoluciones), que de la indignación no se pasará a la exigencia de responsabilidades, que la impunidad de los colaboradores necesarios para el expolio seguirá activa como buena patente de corso. Al fin y a al cabo tratamos con un continente envejecido y con ahorros privados importantes y una izquierda tan domesticada que hace que, comparativamente, hasta las ovejas parezcan tigres.
Tras cinco años del estallido de esta guerra/crisis, ni un sólo país europeo ha reducido su déficit estructural, porque no se trata de eso, al contrario, la deuda pública aumenta por doquier; el paro (más bajas; no hay que hacer prisioneros, muchos menos alimentarlos) se dispara (pronto seis millones en España, tres en la dulce Francia), igual que la inflación. Hasta Alemania tenía el año pasado 12, 6 millones de pobres (!!), 46 millones en Estados Unidos, 8,2 en Italia…(según la ONU).
¿A dónde está yendo el dinero que se ha entregado a los bancos desde 2008? Bueno, eso es cómo preguntarse qué van a hacer los secuestradores tras cobrar el rescate: darse la gran vida.
Hay quien opina que contra la crisis y estos corsarios solo cabe otra forma de hacer economía y de hacer política...pero, la crisis económica es una crisis de credibilidad de los políticos, no tanto o no sólo porque lo hayan hecho muy mal, sino porque, precisamente, han negado que esta sea una crisis política y la han presentado como simplemente económica, lo que en buena lógica nos haría concluir que entonces para qué los necesitamos.
Si empezamos a tener la convicción de que el futuro va a ser peor que el presente y casi que el pasado es como si nuestros hijos estuvieran destinados a morir antes que nosotros, sus padres: un sinsentido de pesadilla. Así que no basta con indignarse, hay que responder al fuego enemigo.
Quienes crean que exagero al hablar de guerra deben considerar que el pacto social se ha roto, lo han roto. Se pueden admitir las desigualdades económicas de la economía capitalista a cambio —con el contrapeso— de libertades políticas y de igualdad de derechos. Pero los gobiernos europeos, con la aplicación sin disimulo de la ley del embudo y su sumisión a sus patronos financieros, las elites del dinero, se han colocado contra la inmensa mayoría de sus ciudadanos. Es una fractura social de imprevisibles consecuencias en la que en un bando estamos los ciudadanos, con lógico afán de sobrevivir, y en el otro los políticos que no deberían tener fines de lucro, pero que sirven sumisos esos intereses.
Mientras tanto, quedan unos pocos bastiones de resistencia, los últimos: en los vetustos sindicatos, sí, más necesarios que nunca; entre los jóvenes y entre los que tienen ya cada vez menos que perder. Y hasta el Fondo Monetario Internacional, que no es precisamente una organización altruista, declara que así no podemos seguir. Y los mercados siguen a lo suyo, nos han dejado en pelotas (¿recordáis a los centuriones, jugándose a los dados la ropa del crucificado?), pero quieren también nuestra piel, nuestra sangre. Están venciendo, son lo que en biología se llama parásitos no acomodados, vampiros insaciables. No son humanos. ¿Y después? El diluvio.
Advertencia: El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales (de Bertolt Brecht)
Caminante dijo... junio 01, 2012 6:55 PM
Como Vanbrugh, enhorabuena. Y, como él, realmente como todos, no encuentro un solo punto en que no esté absolutamente de acuerdo, agradecida al ver bien formulado y expuesto lo que yo hubiera querido decir.
Lo dicho, es un artículo estupendo... como que creo que lo divulgaré, sin tu permiso
PAQUITA
+ Caminante dijo... -7:02 PM- como le he cogido gusto, sigo.
Los jóvenes desempleados o malempleados, mi hija es de los primeros, se plantean, o se plantea mi hija:
a) marcharse a Sudamérica, a ver si allí tiene trabajo en su especialidad: el ambiente
b) meterse "a saco" en esta guerra descarada, con el objetivo de cambiar el sistema o "morir" en el intento. "Harta ya", esto lo digo yo, de reuniones en que No se toman decisiones relevantes.
¡Ya me voy!