La prueba definitiva del uso actual de la Geoingeniería, de Carlos Martín

Carlos Martín, autor de “Las alas de las hormigas” 
http://lasalasdelashormigas.com/2013/11/21/la-prueba-definitiva-del-uso-actual-de-la-geoingenieria/  21/11/2013

Cuando advertimos a nuestros familiares, amigos o conocidos acerca de cómo la Geoingeniería amenaza nuestra salud y nuestro ecosistema, comprobamos que el discurso de Morfeo debería traspasar los límites de la ficción.

En parte es comprensible, la posibilidad de que alguien esté fumigándonos como a insectos con el loco propósito de controlar el clima es una idea muy difícil de digerir y para la inmensa mayoría de nosotros resulta delirante, más propia de una película de James Bond que de la realidad.

Así es, por desgracia, y de poco servirá que animemos a los demás a que observen el cielo en un día de máxima actividad chemtrail. Ellos atribuirán el gran número de estelas al crecimiento del tráfico aéreo y su persistencia a algún fenómeno físico que no te saben explicar, pero que están seguros de que es natural.

Algunos, molestándose un poco más, defenderán la idea de que la tobera de un avión puede generar cirros persistentes cuando la temperatura y la humedad relativa son las adecuadas, influenciados por la propaganda que distribuye el mundo científico oficial. Normal, ellos no saben que la humedad y la temperatura no son los dos únicos factores a tener en cuenta, y que a un avión le resultará imposible crear cristales de agua tan perfectos como los que forman las nubes naturales. Eso es algo que solo la naturaleza consigue, gracias un proceso muy muy muy lento y muy muy muy delicado por el cual, las moléculas de agua se constituyen en una estructura cristalina perfecta, altamente reflectiva, termoregulada y de una extrema ligereza, al contener un gran volumen de aire en el interior. Solo esos cristales perfectos, que han logrado crecer siempre en las condiciones perfectas y casi milagrosas que proporciona la naturaleza, logran evitar la sublimación (el paso de sólido a gas sin pasar por líquido). Por desgracia, si tratas de explicárselo, te mirarán como si estuvieras loco y te preguntarán: ¿Que eres, físico o que?. Negarán la evidencia.

Y es que negar la evidencia resulta muy fácil para quien no está dispuesto a aceptar la realidad y no hay recurso más fácil que poner en duda la credibilidad del constante goteo de información que los buscadores de la verdad encontramos y compartimos en los medios alternativos. ¿Un análisis químico?. A saber como ha sido realizado. ¿Un documento oficial?. Yo puedo hacerte uno igual. ¿La confesión de algún implicado?. A saber de donde ha salido éste. ¿Una manifestación anti-chemtrail?. Menudo grupo de pirados. Y así, una y otra vez, esquivan las balas.

Pero existe una bala que no va a ser tan fácil de esquivar.

La prueba definitiva de Robert MacLeod

Uno de los momentos más dulces que he podido vivir en mi búsqueda de la verdad lo he encontrado en el estudio meteorológico que el bombero norteamericano Robert MacLeod realiza en su página http://watchthesky.org

En ella, este bombero experto conocedor de la metereología se presenta de la siguiente manera:

En los últimos 25 años he servido como bombero forestal de varias agencias federales. Luché contra incendios en los Estados Unidos desde Florida hasta California, incluyendo algunos de los más notables como el de Yellowstone. Serví como Jefe Supervisor de la División de Bomberos y era mi responsabilidad garantizar la seguridad de los bomberos bajo mi mando. Dado que los incendios forestales son impulsados ​​en gran medida por las condiciones climáticas extremas de sequía,  temperatura y viento, siempre fue para mí una prioridad el mantenerme al día con las previsiones meteorológicas, seguir los datos de las estaciones meteorológicas locales y mantener un ojo en las condiciones climáticas cambiantes. Se convirtió en mi credo recordar siempre a los bomberos que “miraran el cielo” ya que el comportamiento extremo del fuego puede ser producido por los vientos racheados, los frentes fríos, las tormentas descendentes….

Alrededor de 1999 tomé conciencia de un nuevo fenómeno que no había observado antes en todos mis años de mirar al cielo como bombero profesional. Había visto antes estelas, pero las nuevas habían empezado a cubrir el cielo durante días, no se disipaban y se extiendían por todo el horizonte, cubriendo el cielo en una neblina lechosa. Al principio no me lo pensé mucho, pero cuanto más observaba estas nuevas y extrañas nubes en el cielo, más curioso me volvía. En última instancia, como muchos de nosotros, hice una búsqueda en Internet sobre las estelas de vapor y descubrí que había muchas otras personas que estaban observando lo mismo que yo (las llamaban CHEMTRAILS). Y así inicié mi búsqueda para desentrañar uno de los crímenes más viles contra nuestro planeta y sus habitantes.

Tengo una amplia formación y experiencia en el trabajo con las previsiones meteorológicas, datos meteorológicos históricos y los sondeos de la atmósfera superior, como parte de mis responsabilidades de trabajo en los incendios forestales. Como he dicho antes, la predicción del comportamiento del fuego era parte de mis tareas diarias y principalmente dependía de las condiciones meteorológicas. Fui responsable de la instalación y operación de más de 40 NWS (estaciones meteorológicas automáticas remotas) que recogían los datos meteorológicos en todo el oeste de los Estados Unidos, las 24 horas del día. Era mi trabajo asegurar de que las estaciones estaban en funcionamiento sobre una base diaria, programar el mantenimiento, recopilar, analizar y asegurar que todos los datos eran correctos y correctamente archivados para el análisis histórico.

Creo que mis grados de ciencia académica, mi formación profesional y mi experiencia en el mundo de los datos meteorológicos me proporciona una perspectiva única sobre el fenómeno Chemtrail. Puedo acercarme a la ciencia y el análisis de las condiciones atmosféricas relacionadas con las estelas, utilizando el mismo método científico, los datos y la investigación que utilizan agencias gubernamentales como el NWS, la NASA, la EPA y la FAA para promover su propaganda (su “todo es normal en nuestros cielos”). Yo estoy aquí para decirles, con mis años de investigación sobre el tema, que lo que sospechan es por desgracia muy real, no es solo vapor de agua y todos están en gran peligro .

Robert MacLeod – 03 de junio 2007

Por supuesto, habrá quien ponga en duda la existencia real de Robert MacLeod, pero no creo que pueda hacer lo mismo con la detallada información que nos presenta en http://watchthesky.org

Nadie es tan obstinado como para dedicar su vida a recoger y analizar esta clase de información si no está completamente entregadado a la causa y deposita en ella toda su voluntad. Tratándose de un experto en la materia, podeis imaginar lo bueno que es este material. Podéis dedicar algún tiempo a analizarlo si queréis, pero bastará con visualizar este vçideo donde Robert reúne algunas de sus pruebas y conclusiones. ¡Genial!

(...) MÁS en el ENLACE: Texto, Fotos y Vídeos

Juan José Tamayo: Otra Teología es necesaria

Sep 11, 2014 http://theboreview.com/3842863# Entrevista: Violeta Lanza

Sotanas negras y cónclaves en los que mentes sesudas se esfuerzan por poner límites al disfrute humano. No creo exagerar si digo que ésa es, para muchos, la percepción social de la teología y del pensamiento cristiano en general. Pero es fácil anquilosarse en la crítica cómoda y hacer oídos sordos a las voces, cada vez más numerosas, que reclaman la separación del mensaje cristiano original de unos estrictos esquemas doctrinales de –dicen- cuestionable legitimidad interpretativa. 

Juan José Tamayo (Amusco, Palencia, 1946) es una de esas voces: licenciado y doctor tanto en teología como en filosofía, desde la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid defiende un mensaje cristiano muy ligado a la liberación de los excluidos, a la teoría de género y a la ecología. Nada más y nada menos.

[The Bo Review of Human Arts] La teología, como disciplina teórica, parte de una premisa clara: la existencia de Dios. Teniendo en cuenta que parte importante de la población niega la verdad de esta premisa, ¿por qué debería importarles la teología?

[Juan José Tamayo] El concepto 'teología', etimológicamente, es el 'logos' sobre 'theos': un discurso sobre Dios. Ciertamente creo que esa etimología es correcta, pero resulta demasiado reducida porque la teología reflexiona sobre Dios, pero también sobre la religión, la espiritualidad y sobre todo aquello que tiene que ver con el mundo de lo sagrado. Esas cuestiones no implican el presupuesto de la existencia de Dios, sino una reflexión sobre Dios independientemente de su existencia, y sobre la funcionalidad cultural, política, social, económica y simbólica de las imágenes que se han ido construyendo sobre él a lo largo de la Historia. La teología tiene su propia autonomía, pero debe cultivar la interdisciplinariedad, si no quiere quedarse en un discurso autista: sociológicamente, estudia la relación entre las creencias religiosas y la sociedad; a nivel psicológico estudia las motivaciones para creer... Pero incluso en su sentido más estricto no presupone la existencia de Dios, sino que analiza el recorrido del pensamiento religioso y filosófico, y del pensamiento secular, sobre el problema de Dios en las diferentes cosmovisiones.

Para un no creyente no intelectual, la teología no es importante, pero es que tampoco suele serlo para un creyente no formado. Pero yo creo que en el mundo intelectual debe serlo porque la religión ha conformado la identidad cultural de no pocos pueblos. A lo largo de toda la Historia, ha ido acumulando una serie de conocimientos en relación con el mundo de las creencias en el que hay un auténtico poso cultural. En los textos sagrados que estudia la teología cristiana y en los de cualquier religión –los Avesta, de la religión irania, el Libro de los Muertos de la cultura egipcia, los Vedas, los Upanishads o la Mahábharata del hinduismo, los mitos de las religiones griega y romana, los mitos, los ritos y las utopías de Abya-Yala- hay una riqueza extraordinaria. En los distintos géneros literarios, que pueden ser el épico, el mítico, el poético, el narrativo, moral... se esconde una extraordinaria riqueza antropológica y cósmica. Esos libros han planteado los grandes problemas del ser humano sobre el origen, el destino, el sentido y sin-sentido de la vida, la muerte, etc. de manera muy concreta y específica con la formulación propia de su contexto. Esa riqueza no puede dilapidarse, ya que constituye el ADN de nuestra existencia. Si la olvidáramos, nos empobreceríamos como seres vivos, como seres humanos, como seres culturales y creadores de símbolos.

[Bo] La teología tiene que lidiar con críticas a su incoherencia: puede llegar a conclusiones frontalmente opuestas. Por un lado, el catecismo de la Iglesia católica defiende la integridad del embrión desde la concepción , y el carácter objetivamente desordenado de la homosexualidad . Al mismo tiempo, la "otra teología" que tú defiendes no estaría en absoluto de acuerdo. ¿Pero ambas teologías salen de unos mismos evangelios? No creo que esa pregunta formulada de esa manera tenga mucho sentido


[JJT] Los textos religiosos, de cualquier religión, constituyen una lectura de determinados fenómenos en un determinado momento y contexto histórico. No son objetos sagrados que requieran veneración cultural. Aceptar un texto en su literalidad sería una manera fundamentalista e integrista de lectura, y a mi juicio equivocada. Los textos históricos –y todos los son de una u otra forma- necesitan una hermenéutica histórico-crítica, y ésta no es uniforme sino plural por la propia naturaleza de todo discurso. Lo mismo se puede decir que cualquier texto de la filosofía, que admite una interpretación plural y da lugar a diversas escuelas hermenéuticas. Algunos ejemplos. Del pensamiento de Hegel surgieron dos tendencias: los hegelianos de izquierdas y de derechas. También la lectura posterior del marxismo ha desembocado en dos tipos de marxismo: el ortodoxo y cientista, y el utópico-humanista. Lo mismo puede decirse de Kant, Aristóteles, Tomás de Aquino, Platón, Agustín de Hipona... Los textos de estos filósofos no conforman un sistema cerrado que obligue a acatarlo acríticamente a quien se considere su seguidor, sino que han derivado en diferentes interpretaciones. 

El texto sagrado es la elaboración teórica de una religión en su momento originario, de acuerdo con las categorías propias de esa época y conforme al tipo de relaciones sociales, culturales y económicas vigentes en ese momento histórico. Uno de los errores que a mí me parecen más graves en la historia del cristianismo es fundamentar los dogmas en textos religiosos originarios. Los evangelios, o las cartas de Pablo de Tarso, no son textos dogmáticos, sino que utilizan diferentes géneros literarios –parenético, simbólico, narrativo, sapiencial, histórico, épico, mítico, etc.- y todos ellos están influidos por el contexto en el que son elaborados. ¿Cómo se puede deducir de cualquier palabra de Jesús el fundamento de un dogma cristiano, cuando Jesús hablaba en parábolas, utilizaba un lenguaje simbólico, vivía una experiencia vinculada a la realidad de su tiempo y a su historia? Jesús no es un maestro en teología, ni un definidor de dogmas, sino un narrador de parábolas y un educador popular que recurre a diferentes formas del lenguaje para transmitir un mensaje que cree que puede contribuir al reconocimiento de la dignidad y la libertad de los seres humanos, a la liberación de su pueblo, y especialmente de los excluidos empobrecidos, pecadores, publicanos, mujeres, etc. Es legítimo que unos mismos textos remitan a diferentes interpretaciones e incluso a muy diversas formas de vida. El error está en considerar que una determinada interpretación es la única, la verdadera y la que tiene que ser aceptada por todos los creyentes. Eso se llama fundamentalismo.

[Bo] Tu labor está muy ligada a la teología de la liberación, una de las corrientes más creativas del pensamiento cristiano nacidas en el Sur, lejos de los centros de poder político, económico y religioso, con señas de identidad y estatuto teológico propios. Pero creatividad e interpretación correcta no siempre van unidas... ¿Realmente el mensaje de Jesús abarca conceptos tan novedosos como la ecología, el feminismo, la teoría queer? 

[JJT] No se puede extrapolar una ideología de un momento histórico, retrotrayéndola a otro anterior. Eso es anacronismo. Por ejemplo, es un error decir que Jesús fue un feminista, un ecologista, un defensor de la teología de la liberación o de la teoría queer. Sin embargo, sí se puede decir que en el movimiento originario de Jesús de Nazaret, en sus propuestas éticas, políticas y sociales, en su concepción de la religión y en su relación con la naturaleza hay una serie de líneas en perfecta sintonía con todas estas corrientes a las que te has referido. Ciertamente no se puede decir que Jesús fuera feminista, pero sí que defendió la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Lo demostró incorporando a su movimiento igualmente a hombres y mujeres y reconociendo su dignidad, su libertad y su papel importante. Sí se puede afirmar que en el origen del movimiento igualitario de Jesús de Nazaret hay un grupo de mujeres, liderado por María Magdalena, que se habían liberado del patriarcado y no querían depender de un varón. Tenían su propia autonomía y compartían las comidas en común, que constituyen una de las más importantes prácticas de Jesús recogidas en los evangelios y que están en el origen de la eucaristía como celebración comunitaria del compartir. Y si la resurrección es el fundamento y el principio de la Iglesia cristiana, habrá que afirmar que en el origen de la Iglesia cristiana se encuentra el testimonio de la resurrección que dan unas mujeres, que son las primeras que tienen la experiencia que luego van a transmitir a los apóstoles. 

En el tema de la liberación creo que sucede lo mismo. No se puede decir que Jesús fue un teólogo de la liberación porque hacerlo es proyectar unas categorías propias de los últimos cuarenta años surgidas en el contexto cultural de América Latina, y proyectarlas 20 siglos atrás. Sin embargo, sí se puede decir que en el origen de la teología de la liberación se encuentra el modo de ser, vivir y actuar de Jesús de Nazaret ante la realidad y los poderes de su tiempo: el político, económico, cultural y religioso. Su actitud frente al poder fue de denuncia, lo que le ocasionó la condena a muerte por el Imperio romano y la posterior ejecución, y su actitud ético-social, la opción por los excluidos. 

[Bo] Este Jesús que me presentas es un Jesús al que desde luego no calificaría de conservador. En cambio, la imagen social del cristianismo, su cara visible -las jerarquías eclesiales, los dogmas- es el conservadurismo. 

[JJT] Sí es verdad que a Jesús se le ha asociado con posiciones conservadoras, pero ésa es sólo una parte de verdad. Ha habido otra serie de movimientos dentro de la institución que han ofrecido otra imagen mucho más abierta, renovadora, crítica y alternativa de Jesús de Nazaret. Además, creo que esa imagen puede cambiar dentro de la propia institución. Te pongo un ejemplo: hace 50 años Pier Paolo Pasolini, director de cine italiano, dirigió la película 'El Evangelio según San Mateo'. Un evangelio totalmente desnudo, presentado con toda radicalidad, sin interpretación, presentando las escenas descritas en unos lugares que se corresponden estrictamente con los de aquella época. La vi siendo muchacho, y me fascinó y despertó en mí la conciencia social y el compromiso con los excluidos que emana directamente del evangelio. Pues la película fue condenada. Se acusó al director de blasfemo, se dijo que era un irrespetuoso y un irreverente, y que no reflejaba la auténtica figura e imagen de Jesús. Se le criticó por ser comunista, porque aunque dirigió la película en plena celebración del Concilio Vaticano II, esa sensibilidad y esa vinculación de Jesús de Nazaret con un compromiso liberador, con un proyecto de sociedad igualitaria, todavía no estaba suficientemente desarrollado en la Iglesia. Pues bien, 50 años después, L'Osservatore Romano ha considerado que es –cito literalmente- “una obra maestra y, probablemente, la mejor película jamás hecha acerca de Jesús”. Hay, en la película, sigue diciendo el órgano oficial del Vaticano, “el fluir de la página evangélica” que la convierte en un “soplo expresivo religioso”. “Es una representación que toca las cuerdas sagradas y comienza con un realismo sincero”… La humanidad febril y primitiva qu el cineasta lleva a la pantalla confirma un nuevo vigor al verbo cristiano que aparece en este contexto actual, concreto y revolucionario. Por tanto, considerar que la institución vincula a Jesús de Nazaret con las tendencias más conservadoras, aun siendo cierto la mayoría de las veces y en la mayoría de las épocas de la historia bimilenaria del cristianismo, es muy matizable. 

[Bo] Francisco, el nuevo Pontífice, no deja indiferente a nadie. Mientras que unos lo alaban y ven en él el signo definitivo de cambio, otros creen que las novedades son aparentes, mera fachada. ¿Soplan los vientos de cambio definitivamente, o es un falso señuelo?

[JJT] Mi percepción es la siguiente: creo que Francisco es un hombre que sabe ubicarse en el nuevo escenario político y religioso, quiere distanciarse de los dos pontificados anteriores y causar impacto en la sociedad a nivel mundial. Es consciente de que los dos pontificados anteriores supusieron un retroceso de la Iglesia católica a épocas y planteamientos anteriores al concilio Vaticano II: fueron los modelos de Iglesia neoconservadora, e incluso integrista, de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, que acentuaron los aspectos doctrinales por vía dogmática y, en consecuencia, reprimieron a los teólogos y las teólogas que no seguían la orientación oficial. Eran modelos desmesuradamente preocupados por cuestiones morales relativas al origen de la vida, al final de la vida, a la concepción de la pareja y a la sexualidad. Francisco considera que hay que abrir otros caminos. Y, aun no distanciándose de las cuestiones doctrinales y morales, no las considera como prioridades.. No es que sea crítico de los dogmas o de la moral tradicional, sino que para él el centro de atención es el mensaje social del cristianismo y pone ese mensaje al servicio de los excluidos por el sistema. 

Me parece que ahí es donde él ha acertado: en situarse de lado de los sectores marginados de nuestra sociedad. Por eso es una persona tan sensible al problema de la inmigración, las relaciones norte-sur, la pobreza y la guerra, la injusticia, la creciente inequidad. Todas aquellas cuestiones en las que cree que el cristianismo puede aportar unos mínimos de humanidad, de justicia, de misericordia, de compasión y solidaridad que no detecta en los climas culturales actuales, ni siquiera en los políticos socialdemócratas. Más allá de eso, no creo yo que vaya a llevar a cabo cambios importantes en la estructura y organización de la Iglesia católica.

La reforma de la Iglesia, manteniendo su actual estructura, es imposible. No se puede realizar salvo que se democratice, y la democratización consiste en que todos los creyentes puedan emitir su propio juicio y voto a la hora de elegir a sus representantes. En que puedan intervenir y exponer sus opiniones razonadas en cuestiones fundamentales a la hora de elaborar los principios doctrinales, los problemas morales, las cuestiones organizativas: esto tiene que ser fruto de un debate abierto, en la línea de la razón dialógica de Jürgen Habermas. 

La reforma de la Iglesia es imposible si no se lleva a cabo un proceso de participación de todos los creyentes. ¿Los cauces? Ahora mismo no sé cuáles serían, pero claro que existen. ¿Y cómo van a intervenir o participar todas y todos los creyentes? Y ¿por qué no? Para mí, en este proceso de democratización que es el punto de partida de la reforma de la Iglesia, y que es muy difícil llevar adelante, el fenómeno más escandaloso sin duda ninguna es la exclusión de las mujeres. No son consideradas sujetos morales, porque la doctrina moral la elaboran varones conforme a unos principios patriarcales. No son sujetos teológicos porque la doctrina teológica también la elaboran varones, a partir de una Congregación para la Doctrina de la Fe que impone una autoridad que no necesariamente es la que mejor responde al espíritu originario del cristianismo. No son sujetos religiosos ya que no pueden acceder a la esfera de lo sagrado si no es través de la mediación de los varones (sacerdotes, obispos, papa…). No son sujetos eclesiales ya que no pueden ejercer funciones directivas, ni asumir puestos de responsabilidad en la comunidad cristiana. En este terreno Francisco parece que va a mantener similares planteamientos excluyentes de las mujeres que sus predecesores. Por si las teólogas y los teólogos feministas nos hubiéramos hecho ilusiones –yo, ciertamente, no- ya ha cerrado la puerta de acceso de las mujeres al ministerio sacerdotal. No parece que sea una actitud muy inclusiva. Más bien, resulta abiertamente excluyente.

Hasta ahora ha habido una oportunidad de cambio, que ha sido cortar de raíz con la continuidad de los cardenales. Francisco ha nombrado a un nuevo grupo de cardenales que proceden de todo el mundo, es verdad, pero eso no es reflejo de la universalidad de la Iglesia, ya que no dejan de ser príncipes de la Iglesia en lugar de representantes del pueblo. Otro ejemplo de negativa a democratizar a la Iglesia: ha creado una comisión de ocho cardenales para la reforma de la Iglesia, pero en ella no hay un solo teólogo ni una sola teóloga, ni un solo seglar, tampoco hay representantes de las congregaciones religiosas consistentes: franciscanos, dominicos, jesuitas, carmelitas, agustinos... De modo que por ahí lo veo difícil; ahora, en el otro campo sí. Como ahora mismo hay una crisis tan fuerte de liderazgo en el mundo político y de liderazgo moral en el ámbito cívico, yo creo que el Papa destaca y brilla con luz propia, y creo sin duda ninguna que por sus propios méritos. Claro que tiene una oportunidad que no quiere perder, y hace muy bien.

"En Europa desprecian a Rajoy porque saben que es corrupto y miente, pero lo aceptan porque es dócil"

http://www.eldiario.es/politica/wyoming-noestamoslocos-derecha_0_199480269.html David Noriega  23/11/2013 

"Hay castigos que forman parte de una ideología", sostiene el polifacético humorista y reciente premio Ondas 2013 al mejor presentador, El Gran Wyoming. Por eso, en No estamos locos (Editorial Planeta) repasa en clave de ironía el camino que nos ha hecho llegar hasta la situación actual, las características de "ser español" y los objetivos de una derecha que "no tiene manual, sólo intereses".

Además, reconoce que su nuevo libro no pretende ser objetivo. "Está escrito desde el desprecio", advierte.

Usted afirma que al español "siempre se le ha gobernado a golpes". ¿Nos merecemos esos golpes?

No es una cosa exclusiva de España, ha ocurrido en otras latitudes, como Alemania en los años treinta. Pero aquí triunfó. Tuvimos la gran desgracia o, mejor dicho, vivimos la traición del resto de los países del entorno que nos dejaron completamente aislados frente a un enemigo extremadamente poderoso. España fue el único país donde el fascismo triunfó. La Segunda Guerra Mundial lo barrió del mapa, pero a nosotros nos dejaron solos durante 40 años. Esto crea una sociología y una forma de entender el mundo que está ahí. Hay castigos que forman parte de una ideología.

¿Estamos, entonces, todavía a la sombra del franquismo?

El franquismo está en las instituciones. Estos señores todavía no han condenado el golpe de Estado. En los colegios nunca se ha enseñado la Guerra Civil porque siempre ha salido el debate de cómo se va a enseñar y a ver si van a ser unos los buenos y otros los malos. Si no entendemos quiénes son los buenos y quiénes los malos, aún no hemos empezado a hablar de democracia.

Cuando la Comunidad de Madrid comienza a contar esto en los institutos –crea un curso de capacitación, uno de los ponentes es Pío Moa–, lo que dicen es que el golpe de Estado no existió y que la guerra empezó en el 34 en Asturias. Para quitar una estatua ecuestre de Franco hubo que hacerlo a las 4 de la mañana. Y aun así la gente se enteró y salió y hubo unas protestas de miembros del PP diciendo que no se podía borrar la historia. El gran mito es que el 20 de noviembre de 1975 se muere Franco y se mueren 40 millones de españoles. Pues no, 40 millones de españoles estaban y, de una forma u otra, por acción o por omisión, eran del régimen.

Todavía no hemos superado la Guerra Civil porque simplemente se ha ocultado, como si no hubiera ocurrido, y la gente vota desde un punto de vista ideológico, independientemente del candidato, de que sea idóneo y de que sea honrado. Hay gente que va a votar a unas determinadas siglas y da igual que el candidato sea un corrupto, va a obtener los mismos votos.

Parece que el corrupto es impune

La impunidad con la que trabajan es casi absoluta. La justicia es muy lenta, pero muy condescendiente. Yo creo que una persona que ha administrado el dinero público no tiene derecho a no declarar. Sin embargo, los altos cargos se acogen a él como los delincuentes comunes. Una cosa es la responsabilidad penal y otra la que tienen con quien les ha contratado. A una cajera de unos grandes almacenes, si de su caja desaparecen 1.000 euros todos los días, el jefe la va a llamar a su despacho. Si ella pide que la lleve a comisaría, él le dirá: "Ahora vamos a ir a comisaría, pero primero me vas a contar qué coño pasa aquí, ¿dónde está la pasta?". Esto es lo normal, pero esos dos trámites no se siguen. Un alto cargo con un buen abogado, que sea capaz de interponer recursos, papeles y delitos de forma, es inmune a la justicia.

¿El caso Bárcenas será un punto de inflexión?

Los expertos dicen que no va a ocurrir absolutamente nada por prescripciones y falta de pruebas. Si se consiente que se destruyan pruebas, no hay nada que hacer. Varios juzgados han considerado, en una decisión bastante extraña para el ciudadano, que como los ordenadores eran suyos los podían romper. Lo que la jueza obvia es que estaban bajo custodia y que ahí se contenían datos en los que el principal acusado dice que está la clave de la verdad. Estamos asistiendo a un despilfarro de la autoridad moral de la justicia que va a tener graves consecuencias.

La composición del Consejo General del Poder Judicial está claramente al servicio del partido que gobierna. El Tribunal Constitucional puede anular las decisiones del Parlamento y el presidente es militante de un partido, algo completamente ridículo y que no se le consiente a un juez normal. Se ha creado una supraestructura que puede anular la voluntad del Parlamento. Eso es un disparate. Lo que están haciendo en este país es desmontar el sistema democrático.

¿Los votos legitiman el 'todo vale' una vez conseguidos?

La única legitimidad del elegido es cumplir con lo que ha prometido, que para eso le han votado. El votante no es parte de su familia, sino alguien que apoya una idea o un proyecto. El señor Rajoy reconoció que presentó un proyecto que no puede cumplir porque las circunstancias le sorprendieron y ha tenido que hacer lo contrario a lo que tenía previsto. Si es honrado, tendría que irse. Cuando uno va a un restaurante y pide un solomillo, no le pueden dar sardinas porque no queda solomillo. Primero, no me cobre lo mismo y, segundo, deme la opción de decidir si quiero sardinas o no.

Si no hay leyes que digan que los programas deben pasar ante un notario porque se supone que esa gente es honrada y por eso se les elige, cuando está en manos de lo contrario ocurre lo que ocurre. No se sienten en la necesidad de cumplir lo prometido y, además, se creen legitimados a hacer lo contrario. Esto es la abolición del sistema. El daño que están haciendo a las instituciones probablemente sea irreversible, como la incautación de los bienes públicos, la educación y la sanidad.

Cuando el Gobierno se respalda en "las circunstancias" para llevar a cabo determinadas políticas, ¿realmente las circunstancias son la causa de esas políticas?

Es una coartada. Evidentemente, estos señores están aquí de paso y todos terminan en los altos cargos de la administración. Si vemos la trayectoria de algunos políticos, son gente que prácticamente no tenía nada, casi ni cualificación profesional, pero entran en un ayuntamiento, como el caso del señor Zaplana, de ahí pasa a Madrid, acaba de portavoz del Gobierno y luego de consejero en Telefónica, cobrando un sueldo sin trabajar. Pero, previamente, esa empresa que rendía beneficios se vendió, nadie sabe a cuánto ni a dónde ha ido parar ese dinero, y ahora los beneficios van al bolsillo de los accionistas. No es el único caso. Estos señores rinden favores y luego están al frente de las empresas. No es una cosa que esté enmascarada. Hay un interés económico claro. La derecha no tiene manual, sólo tiene intereses.

¿Y cómo han conseguido quienes más se aprovechan de lo público ser considerados más españoles que quienes lo defienden?

Porque ellos utilizan una serie de símbolos en exclusiva, como la bandera, la sangre de las víctimas del terrorismo, el término de la patria y, por supuesto, la religión verdadera, que siempre está a su servicio. Tienen estos cuatro elementos que les permiten hacer lo que quieran. Esto quedó muy claro en el discurso fundamental de la Falange. Dice José Antonio Primo de Rivera que ni democracia ni nada, cuando se ofende a la patria no queda más discurso que las pistolas. Esto es así, y estos señores lo utilizan para incautar realmente nuestros bienes, que son todo lo público. Como los españoles no hemos tenido conciencia de ello, de esta especie de división en la defensa de lo común, se han aprovechado para destruirlo y metérselo en el bolsillo.

Pero estamos viendo una gran contestación social con multitudinarias manifestaciones, ¿acabará este Gobierno imponiendo su ley por agotamiento?

Primero, por coacción y represión. Ante la ignominia de la defensa y la negación de la corrupción evidente y del restablecimiento del honor del corrupto, su gran preocupación es sacar de urgencia una ley que impida manifestarse alrededor del Congreso y que puedan multar hasta con 600.000 euros por hacer escraches. A través de esta medida quieren que la gente se quede en casa mientras ellos, en un breve tiempo, utilizan la técnica del saqueo: todos a la vez y a contrarreloj. Llega un momento en el que dices: Esto es totalmente insoportable.

"Roba, pero es de los míos"

Usted califica la relación del PP con sus votantes como un "auténtico matrimonio". ¿Veremos el divorcio?

Ya vimos cómo se llenaban las plazas de toros con el señor Camps y el presidente de la nación diciendo: "Francisco, estaré a tu lado, delante o detrás, pero siempre contigo". Una cosa es que la justicia no pueda condenarlo y otra lo que los ciudadanos escuchamos en aquellas conversaciones telefónicas. Tendrían que haberle apartado y haberle puesto un cinturón de seguridad para que no se acerque más a una institución. Estas demostraciones son absolutamente patéticas, pero el pueblo estaba allí aclamándole.

En un bar de Valencia me han dicho: "Tú te callas y de Rita Barberá no tienes nada que decir porque no eres valenciano". Me ha tocado decirle que es que esa pasta que está robando es la mía. ¿Qué quieres, que robe sólo a los valencianos votantes del PP? Es una forma de entender la vida muy delirante. Y ahí entra la ideología: roba, pero es de los míos.

La pequeña y mediana empresa de este país, en los ocho años que gobernó Zapatero era muy beligerante, todo el rato exigiendo cosas, probablemente con razón; pero justo cuando más han sufrido, que se han cerrado cerca de 200.000 pymes, ha sido en estos dos años, no han vuelto a abrir la boca, a pesar de que Rajoy tampoco ha cumplido lo que les prometió. Yo tengo una familia de farmacéuticos.

También durante los años del PSOE había una gran indignación. Cuando el PP gana, por ejemplo, en Castilla-La Mancha, se han dado casos en los que se han pasado sin pagar las facturas de la Seguridad Social seis meses y no decían nada. Te pisan y te quejas como si te hubieran matado, pero te cortan un pie y no dices nada, porque son los tuyos y te pueden robar, te pueden quitar, te pueden arruinar.

También hay obreros de derechas

Un obrero de derechas es un hombre que está fuera de su lugar. Es una cosa que me dicen mucho: "Tú, como eres rico, puedes hablar de esto". Sí, yo puedo hablar de lo que me dé la gana. Un rico puede ser extravagante, pero un obrero tiene que dar de comer a sus hijos.

En plena crisis, haberse creído que estos señores iban a hacer una gestión a favor de la ciudadanía ha sido un suicidio social. He hablado con funcionarios que me dicen: “Yo he votado al PSOE pero, como me han congelado el salario, ya no le voto más. Ahora voy a votar al PP”. Es como decir: “No quiero al acosador y, para evitarlo, me pongo en manos del violador”. Aznar, Aguirre y toda esta gente no engañan a nadie. Son muy evidentes en sus declaraciones públicas, están siempre del mismo lado y sus medidas económicas siempre van en el mismo sentido. Trabajan para el CEOE.

Usted asegura que hemos renunciado a la soberanía nacional para acatar los dictados de la troika, sin embargo, Merkel, de cara a su campaña electoral, prometió aumentar las partidas en educación, sanidad y políticas sociales mientras a España se le exige lo contrario. ¿Cómo se asimila eso?

Nosotros no lo asimilamos, a nosotros nos lo impone el presidente del Gobierno. El día que gana Merkel las elecciones, él coge el teléfono y la felicita. Pero esa señora en su campaña ha hecho lo contrario que él. Entonces, ¿qué está felicitando?, ¿el modelo de gestión? ¡Cópielo!

Lo que ocurre es que hay que replantearse si somos socios o no. Evidentemente, están creando una Europa que tiene un eje que se divide en dos, el norte y el sur. El sur va a ser quien alquile las sombrillas en las playas y el norte quien venga aquí a tomar posesión de ellas. Porque dicho sea de paso, están comprando la costa. Ya no hace falta un nuevo desembarco ni entrar con los tanques. Llegas con la pasta y te quedas con todo. Es tan fácil como hundir un país y comprarlo.

El presidente del Gobierno debería ser el freno para que estas cosas no ocurrieran, pero aquí hay un pequeño pacto. Ellos, a Rajoy, que saben que miente y es corrupto, le desprecian profundamente, pero le toleran porque es dócil y a nosotros nos deja con el culo al aire. En vez de ir a dar la cara por nosotros va a Europa a defender sus intereses y los de su entorno.

¿Tendría capacidad Rajoy para defender los intereses de España o estamos tan maniatados que ya no podría hacer nada?

De entrada, habría que ver cuál es la contestación de Europa, pero tendría que plantearlo. Lo que no puede hacer es llegar con los pantalones bajados. Habría que ver qué ocurre si algún país de la Comunidad Europea se planta.

Hay un tema al que los medios de comunicación no le dan mucha importancia, pero la tiene. El FMI y el BCE no han creado más que desastres y ruina en todos los países donde han podido meter mano. A Sudamérica la hundieron con créditos y créditos y créditos. Se han tirado decenios pagando intereses a una gente que vivía muy bien, sin cubrir nunca la deuda.

El señor Kirchner los convocó de urgencia y les anunció que llevaban tanto tiempo pagando intereses que nos les iba a pagar ni un duro más, que le daba igual la deuda y que iban a trabajar para su país, que les bombardeasen y los invadiesen si querían. ¿Sabes qué hicieron? Nada. No han vuelto a pagar y la deuda desapareció. A lo mejor es un caso extremo y por eso le han hecho un mausoleo en su país, pero él se planto. Sí, los mercados reaccionarán y pondrán primas de riesgo, pero hay que plantearlo, porque esto es un callejón sin salida.

‎RECITAL POÉTICO LÍRICO. Elpidio Castiñeiras-JOSÉ IGNACIO RUFO-MÓNICA SÁNCHEZ. Conservatorio Prof. Música Getafe 21 Nov. 19h

Elpidio Castiñeiras García‎RECITAL POÉTICO LÍRICO

CANTA: JOSÉ IGNACIO RUFO GUTIÉRREZ
RECITA: ELPIDIO CASTIÑEIRAS GARCÍA
PIANO: MÓNICA SÁNCHEZ GALLARDO

Conservatorio Profesional de Música de Getafe

Avenida Arcas del Agua, nº1, 28905 Getafe

Viernes, 21 de noviembre

a las 19h.

"EXTRADITAR O JUZGAR" 21 NOV. 18h. Escuela Relaciones Laborales. San Bernado, 49. Madrid.

Búscame en el ciclo de la vida

"EXTRADITAR O JUZGAR" 21 de Noviembre - 18,00 horas

Escuela de Relaciones Laborales. San Bernardo, 49. Madrid

Lista de los parados que más ayuda cobran por parte de la comunista UE, sin tener que moverse del bar. #Vergüenza

HUMOR INDIGNADO 99%

Estos son los 20 españoles acusados de crímenes en el franquismo a los que busca Interpol

http://www.eldiario.es/sociedad/espanoles-acusados-crimenes-franquismo-Interpol_0_323718462.html

Siete exministros, jueces y miembros de las fuerzas de seguridad del Estado figuran en la lista de 'buscados' de la Organización Internacional de Policía Criminal

Todos figuran como imputados en la causa en la que la jueza argentina María Servini de Cubría investiga delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura franquista

Se les acusa de torturas, asesinato premeditado y sustracción de menores

Entre los acusados, que no podrán salir de España, están el suegro de Alberto Ruiz-Gallardón, José Utrera Molina, y Rodolfo Martín Villa

 12/11/2014  Belén Picazo / Juan Miguel Baquero

Para saber quiénes son, sitúese sobre la fotografía o nombre y haga click (EN ENLACE)

 

 

Manifestación Marea Verde Madrid 20/11/2014 - 18h. Neptuno-Sevilla

Defiende Madrid Sabias Que

Manifestación Marea Verde Madrid

20/11/2014 - 18:00 h.

Neptuno-Sevilla... 

Más en

http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/2014/11/20-11-2014-manifestacion-marea-verde.html


AÑADIDO a las 24h.: Enlace álbum de fotos de la manifestación :
http://defiendemadrid.blogspot.com.es/2014/11/marea-verde-no-los-recortes-no-la.html

La España terminal, por LUIS GÓMEZ

En 22 provincias, el 30% de la población tiene más de 65 años.

La densidad en una zona entre Teruel, Cuenca y Guadalajara es inferior a Laponia

• GRÁFICO La España terminal. Por LUIS GÓMEZ 18 OCT 2014

http://politica.elpais.com/politica/2014/10/18/actualidad/1413646246_977522.html

Los demógrafos dibujan en el mapa una España sin futuro, un extenso territorio del interior repartido en 22 provincias como si fuera una gran mancha oscura donde el 30% de los habitantes supera los 65 años. Es una España terminal: cuando el demógrafo Francisco Zamora calculó en 2005 cuáles debían ser las condiciones para que España tuviera en 2050 la misma estructura de población que en 2001, la mejor de las soluciones era que cada mujer alumbrara 7,5 hijos. “No hay nada que hacer”, dice ahora, casi 10 años después de aquel estudio, “salvo que haya migraciones selectivas”.

Migraciones hubo durante el periodo de bonanza que trajo a España entre seis y siete millones de extranjeros, pero el resultado final es pobre. La natalidad ha vuelto a caer (pasó de 1,4 hijos por mujer en 2008 a 1,27 en 2013) y el porcentaje de mayores de 65 apenas ha mejorado unas décimas (del 17,6% a 16,7%). No hay reposición. Y la crisis económica hará el resto. La situación es letal: cientos de pueblos caerán uno tras otro.

Como caerá Aguilar de Anguita, en Guadalajara, a 140 kilómetros de Madrid, si Ángel Álvarez Gago, su mujer y sus dos hijas, deciden un día de estos hacer las maletas y cerrar Casa Juan, su restaurante, pegado a una carretera que no está aislada del mundo: a un minuto en coche está la vía del AVE y a seis kilómetros la autovía Madrid-Barcelona. No es un pueblo inaccesible, escondido entre lejanas montañas. Sus calles están limpias y sus casas en pie perfectamente conservadas. Pero allí manda el silencio. La plaza del Ayuntamiento, donde el consistorio está cerrado, al igual que el consultorio de salud anexo, es un escenario sin vida.

Ángel Álvarez ha tenido muchos oficios en sus 63 años de vida: ha sido minero en León, de donde procede, ha trabajado 15 años como electricista en Madrid, ha estado en la nuclear de Trillo, ha sido vendedor de productos químicos. “No me gustaba la minería ni la nuclear”, sostiene, así que abrió un mesón en el pueblo de su mujer, que se nutre de trabajadores de los alrededores, salvo en el fin de semana. Ángel Álvarez dice que en el pueblo “hacen parada ocho autobuses al día, cuatro en dirección Madrid y cuatro en dirección Valencia”.

Pero, ¿quién se baja en Aguilar de Anguita?

En esa misma carretera, en los 50 kilómetros entre Anguita y Molina de Aragón, los pueblos se quedan vacíos por la noche. Allí, las farolas iluminan la soledad.

Hay otra forma de explicar el problema, como lo ha hecho el catedrático de prehistoria Francisco Burillo, que ha acuñado un área geográfica denominada la Serranía Celtibérica, aglutinando comarcas de Aragón, Castilla y León, Valencia y Castilla-La Mancha. Aunque su iniciativa es discutida por numerosos demógrafos, Burillo toma como ejemplo un territorio que es dos veces más extenso que Bélgica y que tiene 614 núcleos de población con menos de 100 habitantes (por un total de 566 en el resto de España). En el interior de ese territorio, entre Teruel, Cuenca y Guadalajara, la densidad de población es de 1,63 habitantes por kilómetro cuadrado. “Pues bien, la zona más septentrional de los países escandinavos, que es la región de Laponia, con sus 1,87 habitantes por kilómetro cuadrado, nos supera en densidad”, señala Burillo. “Pero mientras Laponia tiene un 15,53% de menores de 15 años y un 19,62% de mayores de 65, aquí los menores de 15 son el 7,33% y los mayores de 65, el 32,05%. Estos porcentajes de envejecimiento pueden hacerse extensivos a otras comarcas. Puede considerarse que la zona está biológicamente muerta”. Burillo la denomina la Laponia del Sur.

El catedrático Burillo quiere alertar a los políticos, pero solo algunos pocos son conscientes del problema, quizás porque les toca muy de cerca, como es el caso del senador socialista Antonio Arrufat. En tiempos fue presidente de la Diputación por Teruel, pero sobre todo es alcalde de La Cerollera desde 2003. Tiene por orgullo que su pueblo haya crecido de 87 vecinos a 112, pero es consciente de que libra una lucha desigual. Tanto es así que ahora se le presenta un problema habitual en estos casos: se le han marchado dos de los siete niños que había en el pueblo, por lo cual corre el grave riesgo de que le cierren la escuela. Para evitarlo, se las está ingeniando para importar a una familia desde Calanda, a 25 kilómetros, y reparar esta avería. Arrufat tiene su propio indicador demográfico. “Si un pueblo pierde la escuela y se queda sin bar, está en la UCI”. Arrufat lidera una comisión formada recientemente en el Senado para estudiar el problema de la despoblación. Por allí pasarán expertos en la materia, alguno de los cuales no tiene demasiada confianza en esta iniciativa. España no ha desarrollado un verdadero plan a largo plazo, “de esos que ningún partido toca, como hacen en Francia”, sostiene Francisco Zamora. Los expertos ven en esta iniciativa una excusa para renegociar la financiación autonómica. “Sin embargo, hace ya tiempo que quedó claro que no hay correlación entre mayor inversión pública y mayor desarrollo. Los propios documentos de la Unión Europea lo constatan”, asegura el demógrafo Luis Antonio Sáez, director del CEDDA (Centro de Estudios sobre Despoblación y Desarrollo de Áreas Rurales).

Sáez forma parte de un grupo de expertos de la Universidad de Zaragoza que estudió los efectos de la inmigración en las 22 provincias españolas que habían perdido población durante los años noventa. Estudiaron el impacto de la llegada de inmigrantes en dos periodos, los que van de 1991 a 2000 y de 2000 a 2008. La conclusión es que la inmigración de los años de bonanza económica no resolvió el problema general, aunque fue un alivio en algunas provincias. Analizaron posteriormente los datos hasta 2011 “y lo que podía verse es que las provincias que habían perdido población entre 2000 y 2008 seguían haciéndolo en conjunto a un ritmo parecido aunque levemente menor, y aquellas provincias que se habían recuperado seguían perdiendo población pero a un ritmo que era la mitad que el de los años de expansión”, afirma Vicente Pinilla, uno de los autores de este estudio, publicado en inglés, dado que ninguna editorial en castellano ha mostrado interés en él. Las cinco provincias con más pérdida de población son Lugo, Ourense, Zamora, Teruel y Asturias.

Todos los estudios señalan a Lugo y Ourense como las más afectadas. Y numerosos autores se preguntan cuántos gallegos habrá dentro de varios decenios. “Haría falta una inmigración neta anual de 20.000 mujeres para mantener estable el número de nacimientos hasta 2050”, ha llegado a calcular Xoaquín Fernández Leiceaga, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Santiago y diputado autonómico socialista. Fernández establece una dura previsión para el futuro de Galicia en uno de sus trabajos: “Galicia gira alrededor de la autopista atlántica: el resto será paisaje”. “Puede parecer una frase excesiva”, dice, “pero lo que es evidente es que la población se concentrará en esa franja atlántica y en un periodo de 10 a 15 años su peso será superior. No tendrá unos efectos dramáticos porque la población de las zonas rurales ya está inactiva. Habrá una mayor actividad forestal, que tirará poco del empleo, algunas cabeceras de comarca que serán más dinámicas, pero, sí, se consolidará el paisaje”.

El paisaje gallego que describen los expertos es preocupante: el 85% de los municipios (que agrupan varios pueblos y aldeas cada uno) tiene problemas, tal y como lo describe Julio Hernández Borge, coordinador de la cátedra Unesco de Migraciones, quien en su obraGalicia. Una poboación aventellada señala 211 municipios con más del 20% de personas de 65 años en adelante, 168 con más del 30%, 54 con más del 40% y tres, con más del 50%. Cuando escribió el libro, fechado en 2010, solo había un municipio con más del 50% de población mayor. Al revisar sus datos para 2011, aumentaron a tres. Están en Ourense. Son A Teixeira, San Xoan de Rio y Lobeira.

La prensa local se ha hecho eco de la vida en estas poblaciones, señaladas con el dedo del demógrafo. Así el diario La Voz de Galicia glosaba el pasado junio la mejor noticia sucedida en mucho tiempo en Teixeira: el nacimiento de Tomasina, hija de una inglesa y un catalán, dos artesanos que emigraron a esta zona de la Ribeira Sacra. El alcalde, el popular Miguel Antonio Cid Álvarez, era capaz de decirle a los periodistas, uno por uno, los niños —“rapazones”— que hay en A Texeira y alrededores. El censo refleja una población de 406 habitantes, 219 de los cuales (el 54%) han alcanzado la edad de jubilación.

La Xunta de Galicia emprendió hace un año un Plan de Dinamización Geográfica sin consenso, cuyos resultados no podrán evaluarse, según la Consejería de Bienestar, hasta 2016. Entre las 69 medidas está la divulgación de anuncios en prensa y televisión animando a la población a fecundar hijos, una estrategia que los demógrafos consultados consideran inútil. Castilla y León propone medidas para cuando el PIB de la región crezca a un ritmo superior al 2,5%, un hecho improbable en estos años.

La crisis acentuará el problema. Los demógrafos aventuran que cada vez más ciudadanos vivirán en cabeceras de comarcas e irán al campo solo a trabajar. Los pueblos quedarán para el fin de semana, como sucede en Aguilar de Anguita. Y la España terminal seguirá su avance.

MANIFIESTO de CUÉLLAR en DEFENSA de los PUEBLOS PEQUEÑOS. Asoc. Zonas Rurales

COPIADO  de la pág. de Huerta El Campichuelo. Fecha: 4/11/2014

Aquí os dejamos el manifiesto que hace CAS, asociación de zonas rurales. Nos encontramos 100% de acuerdo con el comunicado y compartimos la visión de otro mundo, de pueblos vivos y campesinxs jóvenes. Ni un paso atrás, habrá que lucharlo.

MANIFIESTO DE CUÉLLAR EN DEFENSA DE LOS PUEBLOS PEQUEÑOS http://www.ong-cas.org/ Fechado a 18 Octubre 2014

La Asociación Colectivos de Acción Solidaria (CAS) formada por 18 asociaciones de otros tantos territorios rurales y urbanos de seis comunidades autónomas diferentes, tiene como misión el contribuir al desarrollo personal de los sectores sociales en exclusión.

Nos hemos reunido hoy aquí, en Cuéllar, para celebrar una jornada de resumen y conclusiones del Proyecto Piloto “De Mayor a menor” en el que han participado seis socios de CAS, cinco de Castilla y León y uno de Aragón.

Durante cuatro años hemos trabajado en la puesta en valor de los conocimientos de nuestros mayores y hemos comprendido la necesidad y utilidad que dicha sabiduría tiene en la actualidad y va a seguir teniendo en un futuro que hoy nos parece incierto.

Sus saberes, sus semillas, sus huertos hasta ahora abandonados, entre otras cosas, deben revitalizarse pues serán imprescindibles para muchos habitantes rurales y urbanos que hoy están en situación de extrema necesidad. También es urgente que sus conocimientos se vuelvan a utilizar para que esta sociedad nuestra que tanto se ha alejado de los pueblos y de la Madre Tierra, comience a reencontrarse consigo misma y establezca nuevos lazos de afecto con la naturaleza si queremos sobrevivir como especie.

En este profundo cambio de modo de vida que estamos empezando a recorrer, los pueblos pequeños, sus gentes, sus paisajes y sus recursos naturales han de valorarse de otra manera bien distinta a la que han tenido durante los últimos cincuenta años.

Los que estamos hoy aquí hemos visto cómo la desidia, cuando no el desprecio por lo rural y sus gentes, ha sido una constante y lo sigue siendo con el avance de la crisis. Las ciudades han acaparado la mayoría de los recursos públicos y privados y el desnivel de vida ha atraído hacia ellas a la mayor parte de la población dejando a los pueblos, y a los recursos vitales que atesoran, en el abandono más absoluto.

Sin embargo, a pesar de que las familias, las administraciones y la sociedad en general, se han empleado a fondo para que la emigración del pueblo a la ciudad haya sido masiva, todavía resiste la red de pueblos que se niegan a morir. Creemos que es muy importante, que es vital, hacer un alto en el camino y mirar a la historia para aprender que nuestros antepasados fueron capaces de sobrevivir durante siglos viviendo en pequeñas comunidades apegadas al territorio. No podemos seguir ciegos ante la realidad y seguir creyendo que el progreso, el crecimiento económico y los recursos naturales no tienen límite. Más bien hay demasiados síntomas de que está pasando justo lo contrario: que somos muchos humanos sobre La Tierra y que esta revienta por las costuras.

Por ello, con humildad pero con la fuerza del convencimiento que muchos de nuestros mayores nos han transmitido, hoy aquí, en Cuéllar, queremos alzar la voz para decirle a la sociedad que los pueblos pequeños y las gentes que los habitan no somos cosa del pasado que debe extinguirse, ni un problema para las arcas públicas. Más bien al contrario creemos firmemente que atesoramos las claves de buena parte de la solución para tantos millones de personas que ahora están en paro o en grave situación de exclusión social.

Conocemos perfectamente cómo piensan las administraciones y muchas de las grandes empresas y las personas que las dirigen así como sus intenciones de irse haciendo con la propiedad del agua, la tierra, las semillas, la alimentación y los recursos energéticos y minerales de nuestro mundo rural para seguir la loca idea de hacer negocio con todo. Especialmente con la vida de la gente.

Por eso, porque sabemos sus intenciones, ya que las han escrito en una ley para acabar con los ayuntamientos de los pueblos pequeños y así acelerar la muerte del mundo rural, es por lo que les decimos desde aquí, desde Cuéllar.

Ante la mercantilización de la tierra, el agua, las semillas y la cultura rural.
Ante la gestión privada y economicista de los servicios en los pueblos pequeños.
Ante la reforma local impuesta desde la ignorancia y los intereses de quienes quieren adueñarse de los recursos naturales y los ayuntamientos son un obstáculo en su camino.
Ante el expolio de los recursos rurales en beneficio de especuladores y saqueadores.
Ante la desaparición de pueblos pequeños y Entidades Locales Menores (pedanías y juntas vecinales) y/o cualquier otra figura de organización socio-administrativa.
Ante los eufemismos con los que pretenden engañarnos, como si no tuviéramos claro quiénes son los que han provocado las grandes deudas de la administración local: los ayuntamientos de las ciudades grandes.
Ante la cesión de competencias municipales en favor de las diputaciones.
Ante la pérdida de autonomía municipal.
Ante el alejamiento de la administración, de los centros de poder y de las decisión que afectan a la vida de los pueblos.
Ante a la supresión de derechos y servicios utilizando el argumento de la baja densidad de población.

PROPONEMOS:
1.- Plantear la defensa del medio rural de forma integral sin segmentaciones interesadas. 
2.- Fomentar las redes de cooperación entre todos los que defendemos los pueblos.
3.- Implicar a los jóvenes para que permanezcan en los pueblos y se comprometan con el futuro del mundo rural.

QUEREMOS:
1.- Un medio rural vivo con campesinos y campesinas.
2.- Un medio rural que dé de comer y dignifique a las personas.
3.- Un medio rural que permita lograr nuestra soberanía alimentaria.
4.- Un medio rural que apueste por la Renta Básica de las Iguales.
5.- Y por la creación de redes solidarias de producción y consumo.

CREEMOS:
1.- En la gobernanza que nos permita decidir sobre el presente y el futuro de los pueblos pequeños.
2.- En la necesidad de generar alianzas entre el medio rural y el urbano.
3.- En que es posible recuperar y propiciar valores como la primacía de las personas, la participación comunitaria, el respeto a los derechos sociales, la armonía con la naturaleza y la conciencia ética, para encontrar alternativas al modelo actual.
4.- Que en el medio rural están las claves para poner en marcha un nuevo modelo socioeconómico que permita que todos podamos vivir con dignidad.

Nos arrebatarán los recursos, pero nunca podrán entran en nuestra imaginación y nuestro corazón para robarnos los sueños que nos encandilan y los afectos que tenemos a nuestros pequeños pueblos.
Si ser mayor es tener experiencia, sosiego, sabiduría y poseer un corazón grande y generoso para alimentarnos y acogernos a todos, así, mayores, son nuestros pueblos pequeños.