Comprendo
perfectamente la afirmación del Tribunal Supremo por la que se reconoce
a Franco como jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936. Vamos a
ser honestos y objetivos desde el punto de vista histórico:
- En España no ha habido una ruptura real con la dictadura franquista, ya que fueron las propias Cortes franquistas las que votaron la Ley para la Reforma Política en 1977, que dio forma a la transición democrática. En ningún caso se rompió con el régimen anterior. La Ley de Amnistía de 1977 igualó jurídicamente a las víctimas de la dictadura con los opresores, otorgándoles la misma categoría.
- En España no ha habido una ruptura real con la dictadura franquista, ya que fueron las propias Cortes franquistas las que votaron la Ley para la Reforma Política en 1977, que dio forma a la transición democrática. En ningún caso se rompió con el régimen anterior. La Ley de Amnistía de 1977 igualó jurídicamente a las víctimas de la dictadura con los opresores, otorgándoles la misma categoría.
- Ya en democracia, se ha obstaculizado hasta la extenuación cualquier
condena a los torturadores de la dictadura, llegándose incluso a
concederles medallas por su desempeño policial.
- Varios partidos políticos del arco parlamentario se han abstenido en múltiples ocasiones de condenar al franquismo de forma rotunda e inequívoca.
- Franco, a través de su Ley de Responsabilidades Políticas de 1939, considera culpables de "rebelión militar" a aquellas personas que hubiesen realizado "actos subversivos" desde octubre de 1934 a julio de 1936. Es decir, que en opinión de Franco, no se dio ningún golpe de Estado, sino que se trató de rescatar a España de las garras del comunismo y el caos.
- En España, existen asociaciones favorables a la memoria de Franco y que defienden las bondades de la dictadura. Políticos de primer nivel han catalogado, de igual manera, a la dictadura como un régimen benigno que trajo incontables beneficios a la sociedad española.
El Tribunal Supremo acepta que la victoria franquista no proviene del triunfo militar en la Guerra Civil, sino del propio golpe de Estado. Acepta, igualmente, que la decisión que un grupo de generales golpistas tomó en una reunión en Burgos el 28 de septiembre de 1936, por la que Franco pasaba a detentar el poder ejecutivo, legislativo y militar, amén del cargo de Generalísimo de los tres ejércitos, es suficiente para otorgarle la jefatura del Estado.
Puede que los jueces del Tribunal Supremo hubieran suspendido Historia de España en Selectividad, pero en filofranquismo han sacado matricula de honor.
- Varios partidos políticos del arco parlamentario se han abstenido en múltiples ocasiones de condenar al franquismo de forma rotunda e inequívoca.
- Franco, a través de su Ley de Responsabilidades Políticas de 1939, considera culpables de "rebelión militar" a aquellas personas que hubiesen realizado "actos subversivos" desde octubre de 1934 a julio de 1936. Es decir, que en opinión de Franco, no se dio ningún golpe de Estado, sino que se trató de rescatar a España de las garras del comunismo y el caos.
- En España, existen asociaciones favorables a la memoria de Franco y que defienden las bondades de la dictadura. Políticos de primer nivel han catalogado, de igual manera, a la dictadura como un régimen benigno que trajo incontables beneficios a la sociedad española.
El Tribunal Supremo acepta que la victoria franquista no proviene del triunfo militar en la Guerra Civil, sino del propio golpe de Estado. Acepta, igualmente, que la decisión que un grupo de generales golpistas tomó en una reunión en Burgos el 28 de septiembre de 1936, por la que Franco pasaba a detentar el poder ejecutivo, legislativo y militar, amén del cargo de Generalísimo de los tres ejércitos, es suficiente para otorgarle la jefatura del Estado.
Puede que los jueces del Tribunal Supremo hubieran suspendido Historia de España en Selectividad, pero en filofranquismo han sacado matricula de honor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario