aesteladodelrubicon.blogspot.com/
A este lado del Rubicón, la bitácora de Antonio Flórez, que se siente sumamente escéptico sobre su valor.
domingo 28 de diciembre de 2008
Israel es un estado terrorista. ¿Por qué los gobiernos no condenan sus atentados?
Israel es un estado terrorista y lo lleva siendo desde hace medio siglo al menos. Israel, que dice estar en guerra desde su fundación como estado, lleva todo ese tiempo guerreando, ciertamente, pero la inmensa mayoría de sus víctimas son civiles. Además, no se trata de eso que eufemísticamente los norteamericanos dieron en llamar víctimas colaterales, sino lo que nosotros llamaremos víctimas objetivo. El ejército israelí, mayormente, no lucha contra formaciones militares, sino que planea venganzas sobre civiles y las ejecuta con un armamento desmedido. Hamas le produce tantos muertos y heridos o tantos destrozos y el Tsahal va y busca una población en la que reventar quince o veinte casas, un barrio entero si es necesario, en el momento en que calculen que hay más civiles dentro de ellas. Envía sus aviones o sus morteros y aniquila a la población civil. "¿Queríais hacernos daño? Pues ahí tenéis daño, volved a por otra", ese parece ser el discurso militar israelí. Las semejanzas con las organizaciones terroristas son demasiadas, y sus diferencias demasiado pocas, como para no caer en la cuenta de que, a pesar de ello, ningún gobierno que no sea de la esfera de influencia islámica, emite condenas contra Israel.
Israel tiene derecho a vivir en paz, pero una vez que haya abandonado aquellos territorios que ocupó por la fuerza hace décadas y que ninguna justicia del mundo le reconocía como suyos, salvo sus ridículos dictados religiosos. Mientras tanto, no hay justificación para los actos terroristas de ese Estado y desde luego tampoco la hay para quienes callan ante sus acciones e incluso, de una forma u otra, las financian. No volveré a condenar ningún acto terrorista hasta que no vea una condena del estado israelí emitida públicamente por mi gobierno (que es al primero a quien debo pedir explicaciones). Y sugiero al juez Baltasar Garzón, a quien estas cosas le gustan mucho, que estudie citar a declarar a los principales responsables del Estado y de las Fuerzas Armadas de Israel como presuntos implicados en un delito de terrorismo y quizás de genocidio.
AÑADIDO A LAS 11H. 50' >DE LA MAÑANA:
"Hola. El 27 de diciembre, a las 11:30 de la mañana, siete estudiantes palestinos salían de una escuela dirigida por Naciones Unidas en Gaza y se dirigían a sus casas. Una bomba del ejército de Israel los sepultó para siempre entre cascotes y escombros.
Los ataques de Israel sobre la franja de Gaza suman, sólo en los últimos días, el mayor número de víctimas palestinas habidas en 40 años de ocupación israelí.
Amnistía Internacional condena los ataques de los grupos palestinos sobre Israel, pero éstos no justifican en modo alguno la desproporción con que Israel castiga a la población civil de Gaza."
(CONVOCADA MANIFESTACIÓN para mañana domingo día 11 de enero a las 12 de la mañana para recorrer de Cibeles -en algunos medios indican Neptuno- a Sol.
Convocan: PCE, IU, CCOO o UGT, junto a otras organizaciones como la Asociación Hispano Palestina y el resto del movimiento de solidaridad con Palestina en nuestro país.
PAQUITA)
enero 10, 2009
enero 09, 2009
Ventana sobre la utopía... (+ Filoabpuerto)
Publicado por Filoabpuerto a las 16:38 del martes 6 de enero de 2009
¡ Feliz año para todos/as !
Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-.
Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá.
Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.
¿Para que sirve la utopía?
Para eso sirve:
para caminar.
EDUARDO GALEANO "Ventana sobre la utopía"
¡ Feliz año para todos/as !
Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-.
Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá.
Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.
¿Para que sirve la utopía?
Para eso sirve:
para caminar.
EDUARDO GALEANO "Ventana sobre la utopía"
enero 08, 2009
Consejos de buen amor: Los pasos que no doy
Poema copiado del blog lospasosquenodoy.blogspot.com/
en el que fue publicado el 8.12.08
Consejos de buen amor
Haz a la dama un día la vergüenza perder
pues esto es importante, si la quieres tener
una vez que no tiene vergüenza la mujer
hace más diabluras de las que ha de menester.
Cuanto más despechada, cuanto más ofendida,
cuanto más por un hombre humillada y herida,
tanto más por él muere y anda loca perdida;
¡no ve llegar la hora de ir con él por la vida!
Toda mujer nacida es hecha de tal masa
que, si algo le prohiben, sobre el mandato pasa;
aquello más la enciende, aquello la traspasa,
lo que nunca le niegan la deja floja, laxa.
Sobre todas las cosas ensalza su bondad;
de su amor no te alabes, sería vanidad;
muchos pierden la dama por esta necedad,
a lo que te conceda no des publicidad.
Libro del Buen Amor: Arcipreste de Hita s.XIII
en el que fue publicado el 8.12.08
Consejos de buen amor
Haz a la dama un día la vergüenza perder
pues esto es importante, si la quieres tener
una vez que no tiene vergüenza la mujer
hace más diabluras de las que ha de menester.
Cuanto más despechada, cuanto más ofendida,
cuanto más por un hombre humillada y herida,
tanto más por él muere y anda loca perdida;
¡no ve llegar la hora de ir con él por la vida!
Toda mujer nacida es hecha de tal masa
que, si algo le prohiben, sobre el mandato pasa;
aquello más la enciende, aquello la traspasa,
lo que nunca le niegan la deja floja, laxa.
Sobre todas las cosas ensalza su bondad;
de su amor no te alabes, sería vanidad;
muchos pierden la dama por esta necedad,
a lo que te conceda no des publicidad.
Libro del Buen Amor: Arcipreste de Hita s.XIII
enero 07, 2009
Quién tiene un Sueño... (+ Gracchus Babeuf/enladuchafinal)
De "en la ducha final". Blog de Gracchus Babeuf.
Su página es: enladuchafinal.blogspot.comTexto publicado el lunes 1 de diciembre de 2008
Y una lucecita que apenas se ve...
Hoy me he enterado del fallecimiento de Joan Baptista Humet. Y lo he sentido como cuando llamaron para anunciarme la muerte de ese viejo compañero de colegio, al que no veía desde hacía casi treinta años.
En los ochenta, le recuerdo en Madrid, en el Palacio de Deportes, como telonero de Víctor y Ana. Apenas nadie lo conocía, pero con tres o cuatro canciones provocó tal entusiasmo, que tuvo que repetir el Clara, creo que hasta tres veces, porque el público le pedía "otra, otra", y no tenía más preparadas.
No fue un tío combativo, como tantos cantautores que tanto me gustan, pero encontró el "secreto de la simplicidad".
Os dejo con la letra de una canción de su último disco. Es una canción del 2004. Llevaba más de quince años sin publicar un disco. En ese año tan difícil, en tantos aspectos, me cantaba desde el MP3 cuando yo subía a mis trenes de Cercanías, y me hablaba de patanes condecorados, y de el olvido del alquiler, o de que no hay curro seguro, y de mares vacíos, y de guerras en nombre de dios o de la libertad.
Si esto no es combativo, que baje dios y lo vea. Gracias y adiós.
QUIÉN TIENE UN SUEÑO de Joan Baptista Humet
Cuando la fruta no tiene sabor
y el repartidor
saluda con voz de albarán,
Y las cigüeñas no están, y huelen los ríos,
y los pescadores se dan
contra los mares vacíos,
Cuando la buena es la estrella fugaz,
usar y tirar,
y un polvo cubrió el alquiler,
Cuando no vuelve a llover ni hay curro seguro,
y sólo es posible prever
que ya no existe el futuro,
Quién tiene un sueño para compartir
y sobrevivir
en esta feliz sinrazón.
O quién me ayuda en mi revolución
y empiezo a caminar desde ahí,
y a ser el dueño
de mis sueños,
mis valores,
y el juez de mis errores,
algo mío para construir
otra forma de aprender a vivir.
Cuando el honrado se vuelve un bufón
en televisión
a cambio de un trozo de pan,
Cuando se aplaude al truhán,
se compra al testigo
y se condecora al patán
o se traiciona al amigo,
Cuando la guerra la dan por La Dos,
en nombre de Dios
y a cargo de la libertad,
Y en esa perversidad, países enteros
se hieren a perpetuidad
ante un planeta de acero,
Quién tiene un sueño para compartir
y sobrevivir
en esta feliz sinrazón.
O quién me ayuda en mi revolución
y empiezo a caminar desde ahí,
y a ser el dueño
de mis sueños,mis ideas,mis dudas, mis peleas,
algo mío para construir
otra forma de aprender...
A ser dueño
de mis sueños,
mis hechizos,
mi propio compromiso,
algo mío para construir
otra forma de aprender a vivir.
Su página es: enladuchafinal.blogspot.comTexto publicado el lunes 1 de diciembre de 2008
Y una lucecita que apenas se ve...
Hoy me he enterado del fallecimiento de Joan Baptista Humet. Y lo he sentido como cuando llamaron para anunciarme la muerte de ese viejo compañero de colegio, al que no veía desde hacía casi treinta años.
En los ochenta, le recuerdo en Madrid, en el Palacio de Deportes, como telonero de Víctor y Ana. Apenas nadie lo conocía, pero con tres o cuatro canciones provocó tal entusiasmo, que tuvo que repetir el Clara, creo que hasta tres veces, porque el público le pedía "otra, otra", y no tenía más preparadas.
No fue un tío combativo, como tantos cantautores que tanto me gustan, pero encontró el "secreto de la simplicidad".
Os dejo con la letra de una canción de su último disco. Es una canción del 2004. Llevaba más de quince años sin publicar un disco. En ese año tan difícil, en tantos aspectos, me cantaba desde el MP3 cuando yo subía a mis trenes de Cercanías, y me hablaba de patanes condecorados, y de el olvido del alquiler, o de que no hay curro seguro, y de mares vacíos, y de guerras en nombre de dios o de la libertad.
Si esto no es combativo, que baje dios y lo vea. Gracias y adiós.
QUIÉN TIENE UN SUEÑO de Joan Baptista Humet
Cuando la fruta no tiene sabor
y el repartidor
saluda con voz de albarán,
Y las cigüeñas no están, y huelen los ríos,
y los pescadores se dan
contra los mares vacíos,
Cuando la buena es la estrella fugaz,
usar y tirar,
y un polvo cubrió el alquiler,
Cuando no vuelve a llover ni hay curro seguro,
y sólo es posible prever
que ya no existe el futuro,
Quién tiene un sueño para compartir
y sobrevivir
en esta feliz sinrazón.
O quién me ayuda en mi revolución
y empiezo a caminar desde ahí,
y a ser el dueño
de mis sueños,
mis valores,
y el juez de mis errores,
algo mío para construir
otra forma de aprender a vivir.
Cuando el honrado se vuelve un bufón
en televisión
a cambio de un trozo de pan,
Cuando se aplaude al truhán,
se compra al testigo
y se condecora al patán
o se traiciona al amigo,
Cuando la guerra la dan por La Dos,
en nombre de Dios
y a cargo de la libertad,
Y en esa perversidad, países enteros
se hieren a perpetuidad
ante un planeta de acero,
Quién tiene un sueño para compartir
y sobrevivir
en esta feliz sinrazón.
O quién me ayuda en mi revolución
y empiezo a caminar desde ahí,
y a ser el dueño
de mis sueños,mis ideas,mis dudas, mis peleas,
algo mío para construir
otra forma de aprender...
A ser dueño
de mis sueños,
mis hechizos,
mi propio compromiso,
algo mío para construir
otra forma de aprender a vivir.
enero 06, 2009
La Familia... (+ Larrey )
(Copiado del blog "el trastero de la imaginación". Artículo publicado el 29 diciembre de 2008 Autor: Larrey
eltrasterodelaimaginacion.blogspot.com/
PAQUITA)
El domingo por la mañana nos fuimos a conocer el carrusel (recomendable) cuadrado que hay estas navidades en El Retiro. Fuimos toda la familia. Bueno, ¿familia?, claro, somos hombre y mujer, tenemos hijos, sí, debemos de ser familia. No lo sé. No ha consagrado nuestra unión ni un pater ni un alcalde ni hay papel que nos avale. ¿Qué somos?¿una asociación sin ánimo de lucro?¿una sociedad limitada?¿una comunidad de bienes?¿unos simples pecadores? La verdad es que me dieron ganas de preguntárselo a la gente que bajaba de los autobuses aparcardos en todo el entorno del parque, esos que iban a la misa por la familia. ¿Qué familia?, ¿la mía?, ¿la de ellos? Y dicen que iban sin acritud, y al parecer el tono de las demandas no fue el de eventos precedentes. Se desinflan. La ira y el odio son actividades agotadoras, y cuando lo que encuentras es la indiferencia, la nuestra, la de las otras "familias". pues debe de ser a la par que cansino, frustrante. Ellos, los que allí estaban, dicen que no reconocen otra familia que la formada por un hombre y una mujer. ¿Y? No sé muy bien quien les ha preguntado. Lo que es triste es que personas como estas, marcadas por una secta (vale, si queréis lo llamo religión, pero vamos, me gusta llamar a las cosas por su nombre) puedan tener la más mínima influencia en las decisiones de un gobierno ¡ y (supuestamente) de izquierdas !. A mí me gusta que salgan a la calle a cantar su alegría, todos, con su prole de hijos, a poder ser los que Dios quiera, que mira que es caprichoso en eso, a unos les da diez y a otros les niega tan siquiera uno, a expresarle al mundo que van a misa, que bendicen la mesa y que sus hijos van a religión en el colegio. Genial, suerte tienen de poder elegir. Ahora, ¿a qué narices vienen a decirme a mí que lo que yo hago está o no está bien?, o lo que hacen Manolo y Pedro, que hacen lo mismo que muchos curas pero por amor y sin violar a nadie. No, amigos, quedaos en vuestros salones parroquiales y dejad de tocarnos las pelotas. Del aborto hablamos otro día ¿vale?
20 comentarios
eltrasterodelaimaginacion.blogspot.com/
PAQUITA)
El domingo por la mañana nos fuimos a conocer el carrusel (recomendable) cuadrado que hay estas navidades en El Retiro. Fuimos toda la familia. Bueno, ¿familia?, claro, somos hombre y mujer, tenemos hijos, sí, debemos de ser familia. No lo sé. No ha consagrado nuestra unión ni un pater ni un alcalde ni hay papel que nos avale. ¿Qué somos?¿una asociación sin ánimo de lucro?¿una sociedad limitada?¿una comunidad de bienes?¿unos simples pecadores? La verdad es que me dieron ganas de preguntárselo a la gente que bajaba de los autobuses aparcardos en todo el entorno del parque, esos que iban a la misa por la familia. ¿Qué familia?, ¿la mía?, ¿la de ellos? Y dicen que iban sin acritud, y al parecer el tono de las demandas no fue el de eventos precedentes. Se desinflan. La ira y el odio son actividades agotadoras, y cuando lo que encuentras es la indiferencia, la nuestra, la de las otras "familias". pues debe de ser a la par que cansino, frustrante. Ellos, los que allí estaban, dicen que no reconocen otra familia que la formada por un hombre y una mujer. ¿Y? No sé muy bien quien les ha preguntado. Lo que es triste es que personas como estas, marcadas por una secta (vale, si queréis lo llamo religión, pero vamos, me gusta llamar a las cosas por su nombre) puedan tener la más mínima influencia en las decisiones de un gobierno ¡ y (supuestamente) de izquierdas !. A mí me gusta que salgan a la calle a cantar su alegría, todos, con su prole de hijos, a poder ser los que Dios quiera, que mira que es caprichoso en eso, a unos les da diez y a otros les niega tan siquiera uno, a expresarle al mundo que van a misa, que bendicen la mesa y que sus hijos van a religión en el colegio. Genial, suerte tienen de poder elegir. Ahora, ¿a qué narices vienen a decirme a mí que lo que yo hago está o no está bien?, o lo que hacen Manolo y Pedro, que hacen lo mismo que muchos curas pero por amor y sin violar a nadie. No, amigos, quedaos en vuestros salones parroquiales y dejad de tocarnos las pelotas. Del aborto hablamos otro día ¿vale?
20 comentarios
enero 05, 2009
Divina de la Muerte: Victoria Caro
(Copiado de la página de Victoria Caro Regidor -HÁLITOS DE LINCE-
minombre.es/victoriacaro/ Publicado el 3 de diciembre de 2008. PAQUITA)
Tiene la realidad inasibles grietas
por donde la vida se me escapa,
diluyéndose entre falacias de nubes.
Mi hogar está en lo que huye.
A veces represento que me desangro
por una hemorragia llena de invisibles,
que nada de lo que toco me responde
que si se digna, su mirada me encoje.
Con la mujer que podría haber sido,
hice bolas de papel,
se ahogó en el retrete.
Ahora, cuando paro el despertador,
las campanas me abofetean el cerebro,
pero yo no las escucho,
me engancho a los sueños que salen pitando,
vivo a ras entre lo que se fue y lo que huye.
minombre.es/victoriacaro/ Publicado el 3 de diciembre de 2008. PAQUITA)
Tiene la realidad inasibles grietas
por donde la vida se me escapa,
diluyéndose entre falacias de nubes.
Mi hogar está en lo que huye.
A veces represento que me desangro
por una hemorragia llena de invisibles,
que nada de lo que toco me responde
que si se digna, su mirada me encoje.
Con la mujer que podría haber sido,
hice bolas de papel,
se ahogó en el retrete.
Ahora, cuando paro el despertador,
las campanas me abofetean el cerebro,
pero yo no las escucho,
me engancho a los sueños que salen pitando,
vivo a ras entre lo que se fue y lo que huye.
enero 04, 2009
¿Crisis? ¿Para quien?
Como indica el título, la tan cacareada crisis no lo es para todos, al menos, no en la misma forma, no en el mismo tiempo. Ejemplo:
Una mujer y su hija -53 y 23 años, respectivament, el pasado martes 23 de diciembre, fueron al Puerto de Navacerrada con la idea de subir a 7 Picos. Día laboral aunque en plenas navidades. Circulación, en carretera, densa pero fluída que se ralentizará al acercarse al puerto. Pero... -admiración de mi hija- ¿Cómo es posible que el aparcamiento esté lleno en martes -no festivo- ? No hay problema, seguimos al que hay algo más adelante, a la izquierda, que... estará igual de completo. ¿Quizá? quizás en la carretera de acceso? -algo más distante- encontramos algún hueco. Iniciamos el camino de vuelta, pero enseguida mi hija avisa ¡allí! en el arcén! acaba de salir uno! no se hable más, giro de 180 grados y ocupado -me coloco entre dos vehículos de la docena que allí había -no molestaban al tráfico hacia Cotos-.
Nos colgamos la mochila, las botas y las perneras -por la nieve abundante que ha caído- e iniciamos la marcha. El puerto está a rebosar de gente esquiando, algunos pequeños, o no tan pequeños, se deslizan con trineo. Al principio es un hervidero de gente -zona esquiable- pero en cuanto andamos media hora... ni dios!
Esquiar es caro, los remontes cuestan mucho ¡a algunos, a muchos! pero los que allí están no sufren el problema, o lo superan sin excesiva dificultad.
¿Sufren la crisis? ¿La sufren como la mayoría?
PAQUITA
Una mujer y su hija -53 y 23 años, respectivament, el pasado martes 23 de diciembre, fueron al Puerto de Navacerrada con la idea de subir a 7 Picos. Día laboral aunque en plenas navidades. Circulación, en carretera, densa pero fluída que se ralentizará al acercarse al puerto. Pero... -admiración de mi hija- ¿Cómo es posible que el aparcamiento esté lleno en martes -no festivo- ? No hay problema, seguimos al que hay algo más adelante, a la izquierda, que... estará igual de completo. ¿Quizá? quizás en la carretera de acceso? -algo más distante- encontramos algún hueco. Iniciamos el camino de vuelta, pero enseguida mi hija avisa ¡allí! en el arcén! acaba de salir uno! no se hable más, giro de 180 grados y ocupado -me coloco entre dos vehículos de la docena que allí había -no molestaban al tráfico hacia Cotos-.
Nos colgamos la mochila, las botas y las perneras -por la nieve abundante que ha caído- e iniciamos la marcha. El puerto está a rebosar de gente esquiando, algunos pequeños, o no tan pequeños, se deslizan con trineo. Al principio es un hervidero de gente -zona esquiable- pero en cuanto andamos media hora... ni dios!
Esquiar es caro, los remontes cuestan mucho ¡a algunos, a muchos! pero los que allí están no sufren el problema, o lo superan sin excesiva dificultad.
¿Sufren la crisis? ¿La sufren como la mayoría?
PAQUITA
¿Hacia la tercera Intifada? (8.5): Duende crítico
Este artículo ha sido confeccionado por El duende crítico ... Ignacio Rubio y publicado en su blog el 28 de diciembre de 2008.
duendecritico.blogspot.com/
Los recientes bombardeos sobre la franja de Gaza pueden ser el caldo de cultivo perfecto para radicalizar posturas que pivoten sobre la violencia. Es verdad que el Derecho Internacional reconoce claramente el derecho de defensa como algo legítimo y normal. En esto, más de uno podría pensar que el estado judío está en su derecho tras la ruptura de la tregua por parte de Hamas y, quizá, no estaría equivocado. Eso sí, el principio de derecho de defensa va unido íntimamente al de proporcionalidad, algo que no se está dando en estos dos días de ofensiva israelí. Frente a los cohetes de construcción casera -que pueden ser muy peligrosos- encontramos los bombardeos masivos a objetivos militares que alcanzan zonas residenciales. Esta desproporción nos está indicando que algo falla por las dos partes, con el gravamen de que ambos contrincantes no son iguales: uno es un país democrático, el otro es una facción islamista que se sustenta gracias a la eliminación de Al Fatah en Gaza.
Cerca de 286 fallecidos y 900 heridos es el saldo de la operación "defensiva". En los números , y posteriormente en las imágenes, encontramos el gran fallo de estrategia de Israel. Es de todos conocido que ese estado no crea grandes simpatías por las fallidas políticas de expansión que ha desarrollado en los últimos años. Unos movimientos que, por cierto, no han tenido otro objetivo que el de buscar un mayor margen de territorio para aumentar la capacidad defensiva israelí. Pues bien, en lo que compete a actuaciones militares, los ejecutivos israelíes no han sabido lavarse la imagen que han ido cosechando a base ataques selectivos y no tan selectivos.
En esta ocasión se podría haber actuado de otra manera intentando agotar las vías diplomáticas con los colectivos menos radicales del movimiento islamista a través de su enlace egipcio. El uso de la violencia lo que conseguirá es precisamente lo contrario que lo que busca. Frente a una pretendida eliminación de las estructuras de la organización terrorista se obtendrá una cola más larga de milicianos que estarían dispuestos a entregar su vida. Hay que tener en cuenta la ventaja que tienen los yihadistas frente a Israel y es que ellos no tienen por qué justificarse ni ante una comunidad internacional ni ante una opinión pública libre. Están fuera de las estructuras y eso les da esa "ventaja". Si a todo esto le sumamos una posible incursión terrestre, en poco quedarán las actuales protestas del Consejo de Seguridad de la ONU, el Papa o los manifestantes árabes.
Por su parte Hamas no ha hecho otra cosa que seguir sus postulados radicales. Con el lanzamiento de cohetes, y por lo tanto con la ruptura del alto al fuego, sólo se ha postulado una vez más como el elemento terrorista que busca la eliminación de Israel. Sabemos cómo son y también sabemos que deben desaparecer si en un futuro queremos una convivencia armónica entre dos estados: el israelí y el palestino. En esto, una de las voces más equilibradas en todo el conflicto, el presidente palestino Abu Mazen, lo ha dicho claro en referencia a Hamas: "Les dijimos, por favor alarguen la tregua, dejen de disparar cohetes. Se podía evitar lo que ha sucedido".
Ahora toca saber cómo terminará la crisis abierta. Seguramente una de las consecuencias será el sufrimiento civil en los dos bandos. Unos sufrirán la devastación de los misiles, otros las explosiones selectivas de cohetes y atentados suicidas. Otra será la mitificación de los yihadistas palestinos y la percepción de que Israel no sabe controlarse.
duendecritico.blogspot.com/
Los recientes bombardeos sobre la franja de Gaza pueden ser el caldo de cultivo perfecto para radicalizar posturas que pivoten sobre la violencia. Es verdad que el Derecho Internacional reconoce claramente el derecho de defensa como algo legítimo y normal. En esto, más de uno podría pensar que el estado judío está en su derecho tras la ruptura de la tregua por parte de Hamas y, quizá, no estaría equivocado. Eso sí, el principio de derecho de defensa va unido íntimamente al de proporcionalidad, algo que no se está dando en estos dos días de ofensiva israelí. Frente a los cohetes de construcción casera -que pueden ser muy peligrosos- encontramos los bombardeos masivos a objetivos militares que alcanzan zonas residenciales. Esta desproporción nos está indicando que algo falla por las dos partes, con el gravamen de que ambos contrincantes no son iguales: uno es un país democrático, el otro es una facción islamista que se sustenta gracias a la eliminación de Al Fatah en Gaza.
Cerca de 286 fallecidos y 900 heridos es el saldo de la operación "defensiva". En los números , y posteriormente en las imágenes, encontramos el gran fallo de estrategia de Israel. Es de todos conocido que ese estado no crea grandes simpatías por las fallidas políticas de expansión que ha desarrollado en los últimos años. Unos movimientos que, por cierto, no han tenido otro objetivo que el de buscar un mayor margen de territorio para aumentar la capacidad defensiva israelí. Pues bien, en lo que compete a actuaciones militares, los ejecutivos israelíes no han sabido lavarse la imagen que han ido cosechando a base ataques selectivos y no tan selectivos.
En esta ocasión se podría haber actuado de otra manera intentando agotar las vías diplomáticas con los colectivos menos radicales del movimiento islamista a través de su enlace egipcio. El uso de la violencia lo que conseguirá es precisamente lo contrario que lo que busca. Frente a una pretendida eliminación de las estructuras de la organización terrorista se obtendrá una cola más larga de milicianos que estarían dispuestos a entregar su vida. Hay que tener en cuenta la ventaja que tienen los yihadistas frente a Israel y es que ellos no tienen por qué justificarse ni ante una comunidad internacional ni ante una opinión pública libre. Están fuera de las estructuras y eso les da esa "ventaja". Si a todo esto le sumamos una posible incursión terrestre, en poco quedarán las actuales protestas del Consejo de Seguridad de la ONU, el Papa o los manifestantes árabes.
Por su parte Hamas no ha hecho otra cosa que seguir sus postulados radicales. Con el lanzamiento de cohetes, y por lo tanto con la ruptura del alto al fuego, sólo se ha postulado una vez más como el elemento terrorista que busca la eliminación de Israel. Sabemos cómo son y también sabemos que deben desaparecer si en un futuro queremos una convivencia armónica entre dos estados: el israelí y el palestino. En esto, una de las voces más equilibradas en todo el conflicto, el presidente palestino Abu Mazen, lo ha dicho claro en referencia a Hamas: "Les dijimos, por favor alarguen la tregua, dejen de disparar cohetes. Se podía evitar lo que ha sucedido".
Ahora toca saber cómo terminará la crisis abierta. Seguramente una de las consecuencias será el sufrimiento civil en los dos bandos. Unos sufrirán la devastación de los misiles, otros las explosiones selectivas de cohetes y atentados suicidas. Otra será la mitificación de los yihadistas palestinos y la percepción de que Israel no sabe controlarse.
La Comunicación Extravía la Información... (+ Paco Huelva)
(Copiado de la página de Paco Huelva: minombre.es/pacohuelva/-VISIONES DESDE EL SUR- y publicado el 1/Abril/2008 en ARTÍCULOS y REFLEXIONES.
PAQUITA)
El vértigo que supone vivir en sociedades tan mediatizadas como en las que actualmente habitamos, tiene graves connotaciones para la salud de sus residentes. Los avances experimentados en el último decenio en tecnologías de la comunicación, hacen posible en nuestros días conocer al instante -en Red, sería la palabra- lo que está ocurriendo en cualquier lugar del mundo. Pero, eso, que sin duda es un adelanto exponencial para el conocimiento, supone a su vez, una grave crisis de identidad para las personas, los pueblos y las naciones. Y ello es así, porque, el control de lo que se expide, de lo que se manufactura para el consumo, viene con la pátina, con el sello, de grupos fácticos de poder perfectamente organizados y especializados en la manipulación de lo que se ha de contar, la forma en que debe realizarse, el tiempo en que han de lanzarse las noticias y, sobre todo, el segmento poblacional a quiénes va dirigido el enlatado producto que, luego, nosotros, engullimos con la gula propia -inoculada, aprehendida, socializada, aculturada…- que permita satifacer los apetitos intelectivos en aquellas materias que cada cual “entiende” que les son más interesantes para su desarrollo individual, formacional o lúdico.
Es necesario afirmar, sin duda alguna, de que hoy disponemos de más información cada día que transcurre en el calendario. Que la prensa, la radio, la televisión, el satélite, Internet…, son herramientas que permiten en principio, saber qué cosa ocurre en tal lugar y disponer de detalles sobre la misma al instante. Sin embargo, el exceso apabullante de información, supone en síntesis, ser mucho más pobres en el conocimiento de los hechos y más ricos y expertos en los acontecimientos. Aunque parezca extraño a priori, entre los hechos y los acontecimientos hay una gran distancia y los periodistas y analistas conocen bien los parámetros que diferencian ambas expresiones.
¿Podríamos colegir de esta situación, que nada de lo que se nos ofrece a los sentidos -en términos de información- es cierto? ¡Por supuesto que no! Pero tampoco, que todo lo que se nos da es cierto. La guerra abierta, porque de guerra se trata, entre los monopolios que controlan la información, es tal, que puede utilizarse cualquier métodología, por expeditiva que fuere, para aniquilar al contrario. No hace mucho, un grupo de tertulianos opinábamos en la UNIA de La Rábida sobre esta materia… ¿Es lo mismo informar que comunicar? Evidentemente, no. El término informar lleva implícito que quienes reciben la información deben realizar a posteriori el análisis que les permita llegar a una conclusión -su conclusión- de lo que está ocurriendo. El término comunicación, sin embargo, trae aparejado ya el análisis y por ende, se pretende ahorrarnos el esfuerzo de dilucidar qué cosa es la que está ocurriendo. Se nos da el producto, diriamos, masticado, elaborado, con la certeza incluída, sin la posibilidad de disentir sobre el mismo. Y…, a eso, nos estamos acostumbrando todos. Si lo dice tal periódico, tal radio o tal televisión ¿pues será verdad, no? Pues no. De esta forma, hemos convertido nuestro cerebro en una máquina que archiva la comunicación que se nos manufactura, sin posibilidad alguna de contrarrestar con argumentos, con razonamientos, aquello que se nos da como cierto. Un poco de lo mismo, es lo que ocurre con las identidades: que todas son excluyentes. ¡O estás conmigo o estás contra mí! Y de ahí nacen los enfrentamientos entre los autóctonos y los inmigrantes, entre los judíos y los palestinos, entre los griegos y los turcos, entre los hindús y los sijs, entre los católicos y los protestantes, entre….
Con la presión ejercida -por puro negocio, no pensemos en otras causas más benignas: se trata de dinero y solo dinero- por los grupos que controlan la información, que luego nos es “comunicada”, y la falta de formación y de tiempo para reflexionar sobre lo que a nuestro alrededor acontece, hemos perdido la libertad sin apenas darnos cuenta. No estamos más informados, no.
NOTA DE PAQUITA
Dicho autor ya fue recomendado en esta página el 14 de febrero de 2007. En ella decía: Además del artículo de la página onubenses mencionado, si queréis "escacharraros" de risa ved el publicado anteriormente -mismo día 13- y titulado: El pollo que cruzó la carretera y que firma Paco Huelva. Los comentarios son imprescindibles.
Repito la página "por si las moscas": http://www.onubenses.org/columnistas
PAQUITA)
El vértigo que supone vivir en sociedades tan mediatizadas como en las que actualmente habitamos, tiene graves connotaciones para la salud de sus residentes. Los avances experimentados en el último decenio en tecnologías de la comunicación, hacen posible en nuestros días conocer al instante -en Red, sería la palabra- lo que está ocurriendo en cualquier lugar del mundo. Pero, eso, que sin duda es un adelanto exponencial para el conocimiento, supone a su vez, una grave crisis de identidad para las personas, los pueblos y las naciones. Y ello es así, porque, el control de lo que se expide, de lo que se manufactura para el consumo, viene con la pátina, con el sello, de grupos fácticos de poder perfectamente organizados y especializados en la manipulación de lo que se ha de contar, la forma en que debe realizarse, el tiempo en que han de lanzarse las noticias y, sobre todo, el segmento poblacional a quiénes va dirigido el enlatado producto que, luego, nosotros, engullimos con la gula propia -inoculada, aprehendida, socializada, aculturada…- que permita satifacer los apetitos intelectivos en aquellas materias que cada cual “entiende” que les son más interesantes para su desarrollo individual, formacional o lúdico.
Es necesario afirmar, sin duda alguna, de que hoy disponemos de más información cada día que transcurre en el calendario. Que la prensa, la radio, la televisión, el satélite, Internet…, son herramientas que permiten en principio, saber qué cosa ocurre en tal lugar y disponer de detalles sobre la misma al instante. Sin embargo, el exceso apabullante de información, supone en síntesis, ser mucho más pobres en el conocimiento de los hechos y más ricos y expertos en los acontecimientos. Aunque parezca extraño a priori, entre los hechos y los acontecimientos hay una gran distancia y los periodistas y analistas conocen bien los parámetros que diferencian ambas expresiones.
¿Podríamos colegir de esta situación, que nada de lo que se nos ofrece a los sentidos -en términos de información- es cierto? ¡Por supuesto que no! Pero tampoco, que todo lo que se nos da es cierto. La guerra abierta, porque de guerra se trata, entre los monopolios que controlan la información, es tal, que puede utilizarse cualquier métodología, por expeditiva que fuere, para aniquilar al contrario. No hace mucho, un grupo de tertulianos opinábamos en la UNIA de La Rábida sobre esta materia… ¿Es lo mismo informar que comunicar? Evidentemente, no. El término informar lleva implícito que quienes reciben la información deben realizar a posteriori el análisis que les permita llegar a una conclusión -su conclusión- de lo que está ocurriendo. El término comunicación, sin embargo, trae aparejado ya el análisis y por ende, se pretende ahorrarnos el esfuerzo de dilucidar qué cosa es la que está ocurriendo. Se nos da el producto, diriamos, masticado, elaborado, con la certeza incluída, sin la posibilidad de disentir sobre el mismo. Y…, a eso, nos estamos acostumbrando todos. Si lo dice tal periódico, tal radio o tal televisión ¿pues será verdad, no? Pues no. De esta forma, hemos convertido nuestro cerebro en una máquina que archiva la comunicación que se nos manufactura, sin posibilidad alguna de contrarrestar con argumentos, con razonamientos, aquello que se nos da como cierto. Un poco de lo mismo, es lo que ocurre con las identidades: que todas son excluyentes. ¡O estás conmigo o estás contra mí! Y de ahí nacen los enfrentamientos entre los autóctonos y los inmigrantes, entre los judíos y los palestinos, entre los griegos y los turcos, entre los hindús y los sijs, entre los católicos y los protestantes, entre….
Con la presión ejercida -por puro negocio, no pensemos en otras causas más benignas: se trata de dinero y solo dinero- por los grupos que controlan la información, que luego nos es “comunicada”, y la falta de formación y de tiempo para reflexionar sobre lo que a nuestro alrededor acontece, hemos perdido la libertad sin apenas darnos cuenta. No estamos más informados, no.
NOTA DE PAQUITA
Dicho autor ya fue recomendado en esta página el 14 de febrero de 2007. En ella decía: Además del artículo de la página onubenses mencionado, si queréis "escacharraros" de risa ved el publicado anteriormente -mismo día 13- y titulado: El pollo que cruzó la carretera y que firma Paco Huelva. Los comentarios son imprescindibles.
Repito la página "por si las moscas": http://www.onubenses.org/columnistas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)