agosto 02, 2014

La Dignidad Toma Las Cumbres. Marchas 22M Aragón, de 1 Agosto a 15 Sept.




Marchas por La Dignidad en Aragón
La Dignidad Toma Las Cumbres

Lleva la dignidad contigo a cada rincón que vayas
#CumbresDignas

PAN - TRABAJO - TECHO

Coge un cartel por la Dignidad,
sube a una Cumbre,
fotografíate y
envía tu foto

Max-Neef: “El rescate financiero es la mayor inmoralidad de la historia de la humanidad”


Brais Benítez La Marea 6 julio 2014 - por Mandarina



BARCELONA // Manfred Max-Neef (Valparaíso, Chile, 1932) redescubrió la economía en los montes peruanos. Cara a cara con las comunidades indígenas, se dio cuenta de que todo lo que sabía como brillante profesor de Berckley no le servía para nada a la hora de comunicarse con esas gentes. “En el momento en que miré a lo ojos a la pobreza, me quedé mudo”, afirma este economista y ambientalista chileno, que en 1983 obtuvo el Right Livelihood Award, considerado el Premio Nobel Alternativo de Economía.
En la década de los 50 llegó a ser directivo de la petrolera Shell. Hasta que decidió dejar la empresa privada y, como afirma, “poner los pies en el barro”. Algo que, asegura, es el gran déficit de los economistas actuales, que “son los que menos entienden el mundo real”. La Marea ha tenido la oportunidad de conversar con él en una fugaz visita a Barcelona. Con la experiencia de su avanzada edad, augura un futuro muy negro para las generaciones futuras. Más cuando, desde la crisis de 2008 y el rescate de los actores financieros que la provocaron, se ha llevado a cabo “una de las peores monstruosidades de la historia”.
Este otoño se cumplirán seis años de la caída de Lehman Brothers, considerado el pistoletazo de salida del crack financiero que aún sufrimos. ¿Cómo valora la gestión de la crisis que han llevado a cabo las autoridades económicas, capitaneadas por el FMI? Todo lo que ha ocurrido es una conexión de cosas que no hay que hacer. Para mí, lo más desconcertante y preocupante es que no importa cuántas veces quede en evidencia que ciertas políticas económicas son desastrosas; se sigue insistiendo en las mismas. Los economistas se creen científicos, por lo menos decidieron ser científicos los neoclásicos, a finales del siglo XIX. Para ser científicos decidieron que la economía se pareciera lo más posible a la física, con lo cual hicieron una serie de inventos absurdos y modelos matemáticos que son verdaderos disparates. Además, si la economía fuese una ciencia y los economistas, científicos, actuarían como científicos; ¿y cómo actúa un científico cuando una teoría determinada falla? Inmediatamente se ponen con toda la intensidad a buscar cuál es la alternativa a esa teoría, porque esta no funciona, y ¡se destierra y se acabó!
Pues eso es exactamente lo que los economistas parecen hacer. ¡No lo hacen! Tienen actitud científica cero, se insiste en los mismos errores. Lo que ocurrió desde octubre de 2008 es, a mi juicio, una de las peores monstruosidades de la historia. Con todas las especulaciones, la basura que vendían los bancos, absolutamente repugnante… de repente se ven en una situación crítica y hay que hacer todo lo imaginable e inimaginable para salvar a los delincuentes. O sea, no se salva a las víctimas, las víctimas no tienen ninguna importancia, lo que importa es salvar a los delincuentes, a los que provocaron la crisis. Y en cuestión de un par de meses logran juntar a nivel de todo el mundo, para salvar a esos delincuentes, del orden de diecisiete billones de dólares.
Sí que había dinero… El informe de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), de poco antes de octubre de 2008, indicó que para superar el hambre en el mundo se necesitan del orden de 30.000 millones de dólares al año. Divide diecisiete billones por treinta mil millones: obtienes seiscientos años de un mundo sin hambre. ¿Dónde estaba esa plata? Yo mismo, que trabajé en las Naciones Unidas años atrás, hasta hace poco estaba convencido de que era verdad que no alcanzaban los recursos para resolver el hambre. ¡Pero sí hay mil veces más recursos para salvar a los delincuentes! Eso, para mí, es tal vez el acto inmoral más grande que se ha cometido en la historia de la humanidad.
Cómo explica que se recete austeridad a Europa y luego el economista jefe del FMI reconozca el “error” a la hora de valorar el impacto de las medidas. ¿No sabían lo que iba a ocurrir? No hay que ser economista, ¡es cuestión de sentido común! Si tú no tienes nada, perdiste la casa, perdiste tus ahorros, y yo te digo: ‘¡Pero sé más austero!’, se llega a lo que llegaron ustedes aquí en España; nunca había ocurrido, que en España llegara un momento en que muera más gente por suicidios que por accidentes de tráfico. Y yo pregunto, ¿esos suicidios eran realmente suicidios? ¿O eran asesinatos de un sistema económico perverso? ¿Qué manera tienes de ser más austero cuando no tienes nada? ¡Pegarte un tiro! ¡Esa es la máxima austeridad! Eres un patriota, porque ayudas a la economía al eliminarte. Esa es la situación. Para mí, desde un punto de vista científico, ético, moral, desde todo punto de vista, todo lo que ha ocurrido es una asquerosidad inconmensurable, y que va además contra el más elemental sentido común. ¿Qué lógica tiene hacer sufrir a una población hasta los extremos más indecibles para beneficiar a la economía? ¡Si la cosa es al revés! La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía. ¡La economía no es Dios! Las consecuencias son que una economía como esta mata a más gente que todos los ejércitos del mundo juntos, pero no hay culpables. Todos esos muertos son muertos impunes.
¿Responde a una cuestión de ineptitud o de intereses? Es perversidad. A menos que sean absolutos imbéciles, que supongo que no lo son. Pero les conviene más eso que lo otro. La gente no interesa, la gente es prescindible, y eso está dentro de la teoría económica neoclásica. ¿Sabes que en un libro de texto de economía neoclásica, la solidaridad es un acto irracional? ¡Si eso te lo enseñan! Lo de que la única racionalidad es maximizar tu utilidad, todo lo otro es irracional…
Así que el problema comienza en la educación económica… ¿No se forma correctamente a los economistas? No. En la época en que yo estudié Economía estudiábamos todas las escuelas económicas. Dos cursos fundamentales del currículum eran Historia Económica e Historia del Pensamiento Económico; ninguna de esas está en ningún currículum hoy día. Los economistas no tienen ni idea de la historia económica del mundo ni de qué otros economistas pensaron qué cosas, porque este ya es un modelo definitivo para la eternidad, o sea que ¿para qué quieres saber lo que pensaban otros? Fíjate qué estupidez. Y eso en todas las universidades, se pueden contar con los dedos de la mano las que se han zafado de eso. En consecuencia ahí tienes una institución que en estos momentos tiene una inmensa responsabilidad, y es la Universidad.
¿Qué implica este tipo de educación? Que son economistas absolutamente incultos, y además con teorías que impiden que entiendan el mundo real. Lo único que tienen es un modelo matemático, y ese modelo es la realidad. Y si resulta que ese modelo no funciona no es porque el modelo esté mal, sino que la realidad hace trampas, y la función de la realidad es adaptarse a tu modelo. Esa es la actitud. Mientras sigan produciéndose economistas así no hay manera de cambiar, porque son los economistas los que tienen acceso al poder: los políticos, los empresarios, consultan a los economistas. O sea, ¡le consultan al que menos entiende el mundo real! Es una comedia dramática. Completamente absurda.
¿Qué implicación tiene en ello la entrada de grandes empresas y bancos a las universidades? Uno de los problemas que tiene la Universidad hoy en día es que dejó de ser lo que era y terminó vendida al mercado. La Universidad funciona de acuerdo a lo que le pide el mercado. Y el mercado son las empresas… Hay muchas empresas que hacen donaciones sabrosas a muchas universidades para que eduquen de la manera en que a ellos les conviene. Harvard educa a niños para Wall Street, esa es la función. Se llamará la mejor universidad del mundo, que yo tengo mis serias dudas, pero los educa para Wall Street. Está todo determinado para satisfacer las codicias de grupos de poder.
Ha afirmado usted en reiteradas ocasiones que los economistas no entienden lo que es la pobreza. Una cosa es saber y la otra comprender. Saben todo lo que se puede saber sobre la pobreza, pero no la comprenden. Tienen todas las estadísticas, y sobre eso hacen planes para la superación de la pobreza. Pero no han estado en la pobreza, no han convivido en la pobreza, no han olido, ni han comido ni han dormido la pobreza. Y eso es tremendamente importante y fue gravitante en mi vida. Yo era un joven brillante profesor en Berckley, una de las mejores universidades del mundo. Tenía 27 años, orgulloso. Cuando me fui a trabajar con organismos internacionales a zonas de pobreza, recuerdo que estaba en la sierra peruana, en una comunidad indígena, un día muy feo, había llovido… Yo estaba parado en el barro y frente a mi, otro hombre pequeño, flaco, sin trabajo, cinco hijos, una mujer, una abuela… Y nos miramos, y en ese momento fue para mí como una puñalada, ¿qué le puedo decir a este hombre? Y me di cuenta de que no tenía lenguaje. No tenía nada coherente que poder decirle. En el momento en que miré a lo ojos a la pobreza, me quedé mudo.
De ahí acuña después el concepto de economía descalza… Me di cuenta de que todo lo que había estudiado no me servía para nada. Ahí cambié radicalmente como economista y surgieron mis principios de economía descalzadesarrollo a escala humana, etc. Una cosa es tener información y la otra es comprender. Y yo diría que, como problema general, nuestra época se caracteriza porque sabemos muchísimo pero comprendemos muy poco. Y la diferencia entre saber y comprender te la puedo ilustrar de mi manera favorita: puedes estudiar todo lo que se pueda estudiar, desde una visión teológica, antropológica, sociológica, biológica, química, bioquímica, neurológica… sobre un fenómeno humano que se llama amor. El resultado es que vas a saber todo lo que se puede saber sobre el amor, pero nunca vas a comprender el amor a menos que te enamores. Es decir, que sólo puedes comprender aquello de lo eres parte. Si no eres parte, sólo tienes información.
Información no nos falta hoy en día… Piensa que nunca en la historia de la humanidad se ha juntado tanto conocimiento como en los últimos cien años, ¡y mira cómo estamos! Me pregunto para qué diablos sirvió todo ese conocimiento con un mundo destrozado, hecho pedazos, como en el que estamos viviendo ahora. No necesitamos saber más, lo que necesitamos es comenzar a comprender, y para comprender tienes que integrarte. Mientras no nos demos cuenta de que todo está integrado con todo, mientras sigamos con un mundo atomizado, con una visión cartesiana, no se resuelven los temas. La pobreza es eso. Tú eres parte de los pobres. Por eso yo siempre he dicho que uno no puede hacer nada por los pobres, uno sólo puede hacer con los pobres. Métete, ve qué potenciales hay en una comunidad pobre, y sobre esos potenciales, construye. Pero desde tu oficina, con aire acondicionado y con todas las estadísticas, hacer el gran plan como lo hacen en el Banco Mundial no sirve para nada.
Desde 2008 hasta ahora. ¿Podemos encontrar algún ejemplo de medidas económicas bien aplicadas en algún país? El ejemplo más notable y más espléndido es el de Islandia. Es el único país que no socializó el disparate. Islandia tenía cuatro bancos, que eran bancos nacionales. Privatizó los bancos, que se metieron inmediatamente en el baile de todos los otros bancos. A la vuelta de seis meses ya tenían deudas que eran como cinco veces el PIB de Islandia. Llegó el momento del colapso, y la reacción de toda la ciudadanía de Islandia fue ‘nosotros no pagamos un centavo, si quebraron, que quiebren, y además que se vayan a la cárcel’. Quebraron los cuatro bancos, juzgaron a los tipos, fueron a la cárcel y están presos. El único país que lo hizo. Ahora, llama la atención de que se sepa tan poco eso, que no se haya divulgado, y la razón es obvia, imagínate que hubiese provocado contagio, y que ustedes hubiesen hecho lo mismo. ¿Te das cuenta qué terrible para los pobres banqueros? Eso me recuerda a una propuesta muy simpática que hizo mi amigo Galeano, por qué no creamos el movimiento ‘sea generoso y ayude a una banquerito’. Islandia hizo lo que había que hacer, y mira cómo está Islandia ahora, espléndida.
¿Por qué no se hizo en otros lados? Si los otros lo hubieran hecho se habría resuelto el problema. Pero surgen conceptos como ‘es que es demasiado grande para que caiga’, ‘es demasiado poderoso para ir a la cárcel’, todo ese tipo de conceptos, ‘too big to fail’, ¡demasiado grande para fracasar! Todos esos conceptos estúpidos. Si tú quieres ser delincuente impune tienes que ser lo más grande posible. Pero anda a robar una gallina porque tienes hambre, que vas a pasar cinco años preso. Eso sí que es inaceptable, es un peligro para la sociedad. Estos monstruos ahí están, más gordos que antes. En medio de la crisis, la plata para salvarlos se la repartieron con bonos multimillonarios para que se fueran a casa. El que menos se llevó 20 millones de dólares en el bolsillo, por el buen trabajo realizado. ¿Y los que perdieron la casa porque no pudieron pagar la hipoteca? ¿Los que perdieron el trabajo, el ahorro? Bien, gracias, ahí están.
Ha mencionado antes el concepto de desarrollo a escala humana, ¿en qué consiste? Es un desarrollo que está orientado hacia la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales. Y no está basado meramente en el crecimiento, porque el crecimiento y el desarrollo son dos cosas completamente distintas. Y el desarrollo no necesita necesariamente de crecimiento. El crecimiento es una agregación de magnitudes cuantitativas, y el desarrollo, de elementos cualitativos, creativos. El desarrollo no tiene límites y el crecimiento sí: no hay nada que pueda crecer para siempre. Y como decía Kenneth Boulding, ‘el que piensa que en un mundo finito el crecimiento perpetuo es posible, o está loco o es economista’. Lo que yo propongo hoy día para una nueva economía, coherente con los problemas que tenemos, es una economía que se basa en cinco postulados y un principio valórico irrenunciable:
- La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
- El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.
- El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo y el desarrollo no implica necesariamente crecimiento.
- Ninguna actividad económica es posible al margen de los servicios que prestan los ecosistemas.
- La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito que es la biosfera, en consecuencia el crecimiento permanente es imposible.
Y el principio valórico en que debe sustentarse es que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia por la vida. Recorre esa lista uno por uno y verás que lo que tenemos hoy es exactamente lo contrario.
¿Y llegaremos, como humanidad, a darnos cuenta a tiempo de esto? No sé, porque no tengo una bola de cristal, pero el ser humano es siempre lo suficientemente estúpido para no reaccionar mientras no se haya llevado un golpe. De manera que creo que queda mucho sufrimiento por delante todavía. Y en muchos aspectos ya hemos cruzado el punto de no retorno. El mundo ya nunca volverá a ser lo que fue.
Si tuviese la oportunidad de tomar las riendas de la economía mundial, ¿por dónde comenzaría a corregir errores? Ya te dije antes, primero educar a economistas que entiendan el mundo. Eso para mí es el paso número uno. Y en seguida, reforzar al máximo el mirar hacia adentro, fortalecer las economías locales y regionales, fortalecer lo pequeño y lo mediano, y olvidarse de la pura globalización. Porque esta globalización ha terminado siendo tremendamente destructiva, con impactos espantosos en el planeta, llena de absurdos y de disparates que son imposibles de comprender. Donde vivo yo, en el extremo sur de Chile, que es una zona agrícola maravillosa, el otro día, cuando fui a comprar la verdura, estaba sacando unos ajos, y resulta que ahora los ajos que se venden en Valdivia ¡son ajos que vienen de China! Cuando nosotros producimos ajos maravillosos.
Efectos de la globalización… 30.000 kilómetros de viaje de ajos a un lugar donde se produce ajo! ¿Puedes entender una estupidez como esa? Y el argumento del economista es que es más barato. Claro, ahí está la trampita genial de los economistas, que inventaron esa cosa que se llama externalidades, que los impactos que provoca es una externalidad que no tiene nada que ver conmigo. El impacto que significa ese traslado en términos ambientales, de emisión de gases, etc. eso no entra en el precio. El hecho de que vas a destruir el producto local tampoco entra en el precio. Que ese ajo viene subsidiado por el gobierno chino, eso tampoco se considera en el precio. Simplemente se cuenta que este vale 3 y este otro 3,50. Los economistas están llenos de esos trucos, y lo de las externalidades es uno de los más escandalosos, porque es no hacerte responsable de los efectos que tú estás provocando. Eso es inaceptable. Anticientífico por definición.
Tiene que ver con no tener en cuenta escenarios que vayan más allá de lo inmediato… Claro que sí. Yo siempre me pregunto, toda esta gente que está destruyendo el medio ambiente de forma escandalosa, ¿ninguno de estos tíos se ha puesto a pensar que va a tener nietos, biznietos, y en el mundo que les van a dejar? ¡Creo que no se les pasa ni siquiera por la mente! El negocio está en la plata que voy a ganar de aquí al próximo año con esta especulación. Eso es lo que interesa, el resto no tiene ninguna importancia. ¡Por eso es muy perverso!

agosto 01, 2014

Rebanadas de Realidad-Datos muy positivos de precariedad y explotación laboral en España

Por Manuel Zaguirre, ex Secretario General de la USO y militante del Frente Cívico - Somos Mayoría Barcelona, Catakunya, 5/6/14
http://www.rebanadasderealidad.com.ar/zaguirre-14-07.htm

Están locos de contentos. La única cosa que le faltaba a la "recuperación de la economía" y a la "salida de la crisis" para "consolidarse", la creación de empleo, va como una moto (como la moto que conducía, por decir algo, ese juez del Tribunal Constitucional -y del PP- borracho perdido).
En Mayo, se borraron de las listas del paro 111.916 personas; la más grande caída de la "serie histórica".
Ha habido 198.320 nuevas altas a la seguridad social.
Son cifras espectaculares y es lógico que el Rajoy, la Báñez y demás figurantes de este vodevil, estén como locos de contentos tras unas elecciones europeas en las que perdieron apenas unos 3.000.000 de votos y en medio de esta lindísima operación de abdicación-sucesión de un rey a otro, que tantos réditos le va a dar al Rajoy, a su gobierno, a la prensa del corazón, al PSOE, según creen, y al lucero del alba…
Pero los aguafiestas, negativos, agoreros y frustrados en general de siempre, tienen que dar la nota e intentar ensombrecer este derroche de luces, (no puedo evitar traer a colacion la historia de aquel borracho que se tambaleaba de punta a punta en la barra del bar. El camarero le dice "hay que ver que buena borrachera lleva usted, maestro", a lo que el borracho contesta "es buena, ¿verdad?, pues ya verá usted como mi mujer le saca defectos …"
Fíjense lo que argumentan los antedichos aguafiestas:
Hay todavía 4.600.000 personas registradas como parados.
… En torno a la mitad de esa cifra de infelices no perciben ya ningún subsidio de paro. Y los que aún lo perciben sufren la disminución del mismo en la misma proporción que aumenta su estancia en el desempleo.
… Los cálculos de la EPA (Encuesta de Población Activa) sitúan el desempleo real por encima de los 6.000.000 de personas, contando a las que abandonan las listas oficiales o no se apuntan a ellas por obvias razones de desánimo, o abandonan el país en un exilio forzoso en busca de trabajo y futuro.
… El drama de los jóvenes desborda la estadística y la razón, para adentrarnos directamente en el terreno del surrealismo social y el estallido más imprevisible y violento. Con una tasa de paro superior al 40% a nivel nacional, y superior al 50 ó 60% en algunas regiones, la juventud española no tiene más horizonte que la emigración forzosa o resignarse a una vida sin proyecto ni futuro en su país… Eso sí, se les quiere convencer de las bondades de un régimen monárquico, de matriz franquista, ya que el nuevo rey es tan joven y preparado como ellos, "y comparte sus desvelos…"
… En cuanto a las afiliaciones a la seguridad social, no perder de vista que la proporción entre la población activa de España y su población total es de poco más del 30%, casi con total certeza la más baja de Europa. La capacidad de empleabilidad del sistema económico y productivo es ínfima respecto a la media europea, y se asemeja cada vez más a la de países desestructurados y empobrecidos.
… Los supuestos "empleos" creados en Mayo son practicamente todos (94%) de carácter temporal, precario. Y se producen en sectores "modélicos" en términos salariales y contractuales como la hostelería y el turismo, la agricultura de temporada, la construcción residual al calorcillo del buen tiempo… Son "empleos" de ida y vuelta. Volverán a las listas del paro, o al olvido, o a la desesperación, o a la economía sumergida, cuando se vayan los turistas, concluyan las cosechas y retornen las lluvias…
… Con este perfil contractual y sectorial, con los niveles salariales, con la jungla en la que el Trabajo sobrevive como puede… cada vez es más propio hablar de explotación que de precariedad; un bello eufemismo para disimular sin éxito que la pobreza es inevitable si estás en paro e insuperable aunque encuentres trabajo
… Esta ecuación siniestra que dice que paro y/o trabajo son igual a pobreza o a mera subsistencia, está provocando daños colaterales inhumanos en una sociedad supuestamente democrática y civilizada. Pienso, como situaciones más angustiosas, en esos niños que no pueden concentrarse o se duermen en las aulas porque el hambre o la malnutrición se lo impide. O en esas familias desesperadas por si se cierran las escuelas en verano, pues es en ellas donde sus niños y niñas hacen la única comida solvente del día…
No tenéis motivos para la alegría ni para el optimismo, y lo sabeis, y no os importa. Sabeis que a golpe de paro, de "reformas laborales", de explotación y precariedad, de "déficit cero", de recortes contra los más indefensos, de salarios, pensiones y subsidios en caída libre … la economía no va a remontar jamás, es imposible por bloqueo del mercado interno, y la crisis se hará eterna para un segmento mayoritario de la población, en la misma medida que la acumulación y apropiación de fortunas y recursos en otro segmento muy minoritario se hará eterna también
Vuestra alegría, vuestro optimismo, hipócritas, sepulcros blanqueados, es porque quienes provocasteis la crisis-estafa -el poder real- y quienes la gestionais en forma tan servil -el poder político ficticio-, creeis haber alcanzado plenamente vuestros objetivos y, como en aquel último parte de guerra del 39 que tanto dolor nos auguraba, proclamais que "Vencido y desarmado el Trabajo, privado de derechos y dignidad, las fuerzas de la codicia, la especulación y el delito, conquistaron sus últimas posiciones. La crisis ha terminado".
Estais muy equivocados. Más pronto que tarde, las fuerzas del Trabajo y de la Cultura, la juventud, la inmigración, las compañeras, y cuanto hay de bueno y noble en nuestra sociedad, se alzarán nuevamente como un puño para proclamar que la Justicia, la Solidaridad, las Libertades y la Democracia, no serán un sueño ni una utopía irrealizable en nuestra España.
Debieran pensar en todo esto quienes están empeñados en zanjar la abdicación-sucesión lanzándola al pasado en vez de aprovecharla para una profunda reflexión y plataforma hacia el futuro. Siquiera sea porque el inminente Jefe de Estado tiene poco más de 40 años y la certeza íntima, me consta, de que su futuro es indivisible de su legitimación democrática, en el plano de la constitucionalidad y en el de la amarga realidad que nos toca sufrir.

Palestina e Israel, la Historia como Teología, de Lansky

Publicado en 30/7/2014 por 
http://www.lansky-al-habla.com/2014/07/palestina-e-israel-la-historia-como.html

Toda la historia es contemporánea, decía Benedetto Croce. Estudiar el pasado ayuda mucho a comprender el presente. Quizás por eso  muchos gobernantes retiran su estudio de los programas educativos. Conocer la historia, llevan razón, no ayuda a conseguir un empleo en un Banco, sino tan "sólo" ayuda a vivir mejor, más cabalmente, a situar los acontecimientos del día a día en perspectiva, lo que implica ser más libres, menos manipulables. En cambio ‘estar al día’, conocer la actualidad sin más no permite entenderla, nos condena a vivir perpetuamente asombrados, desconcertados, quizás indignados, pero nada más. Y esa es la diferencia entre la Historia y la actualidad o las modas. Claro que también hay, incluso abundan,  historiadores que no saben hacer el trayecto entre la época de su especialidad y el presente; no nos proporcionan las enseñanzas aplicables al día de hoy: son simples eruditos, no pensadores útiles para iluminar nuestra realidad. Están muy informados (de lo ‘suyo’), lo conocen muy bien, pero, ay,  saben muy poco. Paradójicamente conocen la historia, pero parecen no conocer su utilidad suprema.

Maldita tierra, mierda de patrias. Era un refugio y se ha convertido en un infierno. Deberíamos sacar a todos los humanos de allí y repartirlos a su gusto por el mundo y luego tirar una bomba atómica y hundirla en el magma. Desde que tenemos noticia, es decir, no “desde que el mundo es mundo”, sino desde que nosotros estamos en él para mirarlo y contemplarlo, enloquecerlo y ensuciarlo, también cantarlo, embellecerlo y valorarlo, pero menos; desde los remotos albores de esas noticias, que eso es la Historia —y el mito y el relato—, el territorio de lo que conocemos como Palestina, y también como Judea, Israel, Galilea y demás, ha estado en guerra. Si esta es la tierra de Dios, y desde luego lo es de dos al menos de los principales monoteísmos y el tercero no anduvo lejos, es una tierra sangrienta, maldita, donde siempre ha habido un perpetuo estado… de sitio, desde que surgió un solo Dios que decidió ayudar contra el resto a un solo pueblo. Si un Dios puede pecar, que lo ignoro, ese Dios del Antiguo Testamento y de la Torá es el mayor pecador del que he tenido noticias. Un pecador nacionalista y por tanto antihumanista e inhumano. Desde que el mundo es mundo o al menos, desde que el mundo tiene a algunos para mirarlo.

Hamás versus Israel. Los dos terrorismos confrontados se retroalimentan, se necesitan pues, les va bien así. Con una diferencia: el terrorismo de Estado, siempre más impune, es moralmente peor, y es difícil un futuro mejor no para el más fuerte, sino para el que con el solo uso de la fuerza se comporta no como un país moderno y supuestamente democrático rodeado de islamistas sedientos de sangre, sino como una milicia armada salida de las peores páginas de la Biblia, ese sanguinario Libro.

Nos habríamos ahorrado tanto..., ahora los ciudadanos israelíes estarían en la Unión Europea, compartiendo problemas y cortas miras. Quizás el Estado de Israel, en justa compensación por el Holocausto de la Alemania de Hitler, debería haberse instalado allí, en Renania o en Baviera, quizás, y no en este desierto en absoluto vacío de gentes anteriores, siempre enconado por tribus y dioses.  


(Por cierto, la Liga árabe no ha dicho ni mu a este nuevo ataque contra los palestinos de la Franja de Gaza, ¿por qué será?)

julio 31, 2014

A propósito de Gaza, por Eric Hobsbawm

El historiador marxista Eric Hobsbawn publicó este artículo sobre el conflicto entre Israel y Gaza en el año 2009.
A 5 años de su publicación y a dos años de la muerte de su autor, las palabras del británico de origen judío siguen más vigentes que nunca ante la nueva ofensiva israelí, que ha dejado ya más de 800 muertos y 5.000 heridos.
http://www.elciudadano.cl/2014/07/25/109731/a-proposito-de-gaza-por-eric-hobsbawm/ Publicado por El Ciudadano en 25/7/2014


“Durante tres semanas la barbarie ha sido mostrada ante un público universal, que ha observado, juzgado y, con pocas excepciones, rechazado el uso del terror militar por parte Israel contra un millón y medio de habitantes bloqueados desde 2006 en la Franja de Gaza. Nunca antes las justificaciones oficiales de la invasión han quedado tan claramente refutadas como ahora, con la combinación de cámaras y aritmética; ni el lenguaje de las “objetivos militares” con las imágenes ensangrentadas de niños y la quema de escuelas. Trece muertos de un lado, 1.360 de otro: no es difícil establecer dónde está la víctima. No hay mucho más que decir acerca de la terrible operación de Israel en Gaza.
Excepto para aquellos de nosotros que somos judíos. En una larga e insegura historia como pueblo en la diáspora, nuestra reacción natural a los actos públicos ha incluido inevitablemente la pregunta: “¿Es bueno o malo para los judíos?” En este caso, la respuesta es inequívoca: “Malo para los judíos”.
Es claramente malo para los cinco millones y medio de judíos que viven en Israel y los territorios ocupados desde 1967, cuya seguridad se ve amenazada por las acciones militares israelíes que sus gobiernos adopten en Gaza y en Líbano, acciones que demuestran su incapacidad para lograr sus objetivos declarados y que perpetuan e intensifican el aislamiento de Israel en un Oriente Medio hostil. Desde el genocidio o la expulsión masiva de palestinos de lo que queda de su tierra natal no ha habido otro programa práctico que la destrucción del Estado de Israel, y sólo una coexistencia negociada en igualdad de condiciones entre los dos grupos puede proporcionar un futuro estable. Cada nueva aventura militar, como las de Gaza y el Líbano, hará que esa solución más difícil y fortalecerá al ala derecha israelí y a los colonos de Cisjordania, que encabezan el rechazo a la solución negociada.
Al igual que la guerra del Líbano en 2006, Gaza ha oscurecido las perspectivas de futuro para Israel. También ha oscurecido las perspectivas de los nueve millones de judíos que viven en la diáspora. Permítanme que no me ande con rodeos: la crítica de Israel no implica antisemitismo, pero las acciones del gobierno de Israel causan vergüenza entre los judíos y, sobre todo, dan pie al actual antisemitismo. Desde 1945, los judíos, dentro y fuera de Israel, se han beneficiado enormemente de la mala conciencia de un mundo occidental, que se había negado a la inmigración judía en la década de 1930, unos años antes de que se permitiera o no se opusiera al genocidio. ¿Cuánta de esa mala conciencia, que prácticamente eliminó el antisemitismo en Occidente durante sesenta años y produjo una época dorada para su diáspora, queda en la izquierda hoy?
La acción de Israel en Gaza no es la de un pueblo que es una víctima de la historia, ni siquiera es el “pequeño valiente” Israel de la mitología de 1948-67, con un David derrotando a todos los Goliaths de su entorno. Israel está perdiendo la buena voluntad tan rápidamente como los EE.UU. de George W. Bush, y por razones similares: la ceguera nacionalista y la megalomanía del poder militar. Lo que es bueno para Israel y lo que es bueno para los judíos como pueblo son cosas que están evidentemente vinculadas, pero mientras no haya una respuesta a la cuestión de Palestina no son y no pueden ser idénticas. Y es esencial para judíos que se diga.”
Eric Hobsbwan

MANIFESTACIÓN contra el Genocidio en Gaza. 31Julio, 20h. Tirso Molina-Mº Exteriores...


Marea Ciudadana Madrid
URGENTE: organizaciones solidarias con Palestina, la Asociación de la Comunidad Hispano-Palestina "Jerusalén" los sindicatos CCOO, UGT, CGT y USO y las organizaciones políticas Izquierda Unida , Los Verdes, Izquierda Anticapitalista, Equo y Podemos convocan a l@s ciudadan@s de Madrid a manifestarse contra el genocidio en Gaza.

Apoyo a la lucha del pueblo Palestino

http://marchasdeladignidadmadrid.wordpress.com/2014/07/30/apoyo-a-la-lucha-del-pueblo-palestino/ 

Las Marchas de la Dignidad de Madrid apoyan la manifestación del jueves día 31 de julio en apoyo a la lucha del pueblo Palestino. A las 20 horas desde Tirso de Molina hasta Plaza Mayor.
Por la ruptura de relaciones diplomáticas con el Estado Sionista de Israel.
- Por la anulación del Tratado de Libre Comercio entre la UE e Israel.

julio 30, 2014

Reporteros sin Fronteras denuncia la violencia y la censura de Israel para impedir que se sepa lo que pasa en Gaza

  • Israel ha incluido las oficinas de los medios como objetivos de su ofensiva contra civiles. Al Yazira está en el punto de mira
  • Varias cadenas estadounidenses retiran a sus corresponsales del terreno

Reporteros Sin Fronteras ha mostrado, mediante una nota de prensa, su profunda conmoción y tristeza por la muerte del cámara palestino Khaled Hamad, de 26 años, fatalmente herido el pasado domingo mientras preparaba un informe sobre los ataques de las tropas israelíes a los sanitarios palestinos. Otros trabajadores de medios resultaron heridos en sus centros de trabajo en anteriores ataques.

"La organización lamenta el bombardeo del ejército israelí contra civiles palestinos, entre ellos los periodistas", declaró Virginie Dangles, asistente de investigación de Reporteros Sin Fronteras. "Recordamos que, en virtud de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 1738 de 2006 y la Convención de Ginebra, todas las partes en el conflicto tienen el deber de garantizar la seguridad de los periodistas".

Desde el inicio de la operación Margen Protector de Israel en Gaza han muerto 583 palestinos, la mayoría de ellos civiles. Del lado de Israel, 27 soldados. Sólo el bombardeo israelí de hace dos días en el barrio de Shayaía, a las afueras de la ciudad de Gaza, causó 140 muertes entre los palestinos.

Las oficinas de la cadena de televisión catarí Al Yazira, en el piso 11 de la Torre de Al-Jala, fueron objeto de disparos de advertencia por parte de las fuerzas israelíes este martes, un día después de que el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman,expresara el deseo que Al Yazira dejase de operar desde Israel, acusando a la cadena de televisión de apoyar al terrorismo. Lieberman criticó abiertamente que la cadena esté financiada por Catar, país al que describió como la "columna vertebral económica "de las organizaciones terroristas en el Oriente Medio y otros lugares.

Hace dos días, Khaled Hamad, un camarógrafo de la productora Continue TV, se encontraba en Shayaía para informar sobre la violencia empleada el 10 de julio por las tropas israelíes contra los sanitarios palestinos que asisten a los heridos.

Llevaba un casco y un chaleco antibalas con la palabra "prensa", y se encontraba de pie cerca de una ambulancia cuando fue alcanzado por un proyectil de tanque y se vio envuelto en llamas. Hamad resultó gravemente herido, pero no pudo ser evacuado y murió a causa de las heridas varias horas después.

El 9 de julio, Hamdi Shehab, conductor de la agencia de noticias Media 24, fue asesinado en un ataque aéreo israelí cuando iba de regreso a su empresa después del iftar de Ramadán, la cena con la que se interrumpe el ayuno. El automóvil que conducía estaba marcado con las letras "TV".

El domingo, el cámara Kareem al-Tartouri, que trabajaba para Medi 1 TV fue herido en un ataque aéreo israelí cuando trataba de salir del edificio donde están las oficinas de la cadena de televisión, que había sido atacada. Un segundo misil cayó en el piso donde se encuentra el canal e hirió a al-Tartouri, que fue trasladado al hospital.

El 18 de julio, Muhammad Shabat, un camarógrafo de la agencia Watania Media, fue herido en el brazo en un ataque aéreo a la torre Al-Jawhara, en la que Watania tiene sus oficinas. También sufrieron daños las instalaciones de otros medios en el edificio.

El 16 de julio, las fuerzas israelíes atacaron el edificio Daoud, en el barrio de Al-Rimal de la ciudad de Gaza, que también alberga varias sedes de medios de comunicación. Dos periodistas de la emisora de radio Sawt Al-Wattan, Ahmad al-Ajala y Tariq Hamdieh, fueron heridos y trasladados al hospital. La emisora no ha podido seguir con sus emisiones como resultado de los daños.

Una guerra mediática

La ofensiva militar israelí en Gaza ha desatado una nueva guerra de información (y desinformación), en especial en las redes sociales.Algunos medios y periodistas han expresado abiertamente su postura sobre el uso de la fuerza por Israel. Otros han sido acusados ​​de parcialidad debido a su punto de vista, real o supuesto.

El 17 de julio, la cadena estadounidense NBC decidió retirar de Gaza a su corresponsal egipcio-estadounidense Ayman Mohyeldin, y reemplazarlo por su colega Richard Engel. Oficialmente, la cadena dijo que se debía a"razones de seguridad", pero no dio más detalles.

Mohyeldin, un veterano periodista que había trabajado previamente para la CNN y Al Yazira, había sido testigo de primera mano de los ataques israelíes que causaron la muerte de cuatro niños palestinos en una playa de Gaza el 16 de julio.

Su relato de la muerte de los niños, considerado por algunos como pro-palestino, fue ampliamente criticado. También fue acusado de ser demasiado emotivo con el incidente y con la publicación de fotos de familiares de las víctimas en Twitter e Instagram. El 2 de julio, publicó un tweet acusando al ejército israelí de disparar deliberadamente a los periodistas.

Después de un aluvión de críticas en las redes sociales con acusaciones de censura, la dirección de la cadena finalmente decidió volver a enviar a Mohyeldin a Gaza el 18 de julio.

La también estadounidense CNN decidió retirar su corresponsal Diana Magnay después de que publicase un tweet, el 17 de julio, tras informar en directo desde la colina sobre la ciudad israelí de Sderot, donde los israelíes estaban celebrando los bombardeos a Gaza. "Los israelíes en la colina de Sderot aplauden cuando las bombas impactan en Gaza; amenazan con destrozarnos el coche si digo una palabra equivocada. Escoria", escribió Magnay en Twitter y se ganó el traslado a Moscú.

En una entrevista con el Huffington Post, un portavoz de CNN dijo que la periodista fue amenazada por los israelíes antes y durante la transmisión en directo y que reaccionó con enfado en Twitter.

Por último, el gobierno israelí ha dicho a los periodistas extranjeros que cubren la ofensiva que no es responsable de su seguridad.

Algunos periodistas extranjeros dicen que han recibido un mensaje de las autoridades advirtiéndoles que podrían ser utilizados como escudos humanos por parte de Hamás, según informó la corresponsal del Huffington Post en Oriente Medio, Sophia Jones.

Los periodistas deben inscribirse en la Oficina de Prensa del Gobierno,una violación del derecho internacional, y también están obligados a firmar una renuncia que indica que son plenamente conscientes de los peligros a los que están expuestos.

"Soy consciente de que ni el Ministerio de Defensa ni el ejército israelí tienen ningún tipo de responsabilidad por daños resultantes de las operaciones militares ... Además me comprometo a que ninguna demanda, reclamación o demanda de ningún tipo será presentada por los daños o lesiones", continúa el documento.

¿Por Qué la LIGA ÁRABE no dice NI PÍO sobre la MASACRE de ISRAEL Contra PALESTINA?

1.- http://www.laiguana.tv/noticias/2014/07/23/19283/POR-QUE-LA-LIGA-ARABE-NO-DICE-NI-PIO-SOBRE-LA-MASACRE-DE-ISRAEL-CONTRA-PALESTINA.html Publicado en 24/7/2014 por laiguana.tv
El presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, instó este miércoles a los jefes de Gobierno y jefes de Estado que conforman la Liga Árabe, a manifestarse en relación a los ataques perpetrados por Israel a la Franja de Gaza, que hasta ahora ha cobrado la vida de más de 650 palestinos, civiles en su mayoría.

“Le toca a la Liga Árabe asumir el liderazgo en las Naciones Unidas, en el Consejo de Seguridad, en la Asamblea General de la ONU (Organización de Naciones Unidas). Es la Liga Árabe que tiene que marcar la pauta para que la ONU imponga sanciones a Israel y los obligue a detener la masacre contra el pueblo palestino”, dijo el Mandatario Nacional desde el Palacio de Miraflores en Caracas.

“Le hacemos un llamado a la Liga Árabe y esperamos que levanten su voz, basta de silencio”, añadió Maduro durante una rueda de prensa a medios nacionales y extranjeros que ofrece en el palacio de Gobierno.

En este sentido, sumó “Que se levante la voz del pueblo judío que está en contra de la masacre contra Palestina”, instó Maduro durante su encuentro con los medios.

De igual forma, informó que Venezuela logró forzar la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. “En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU hemos logrado una declaración contundente, total, clara sobre el tema de la agresión de la potencia ocupante: el estado de Israel contra Palestina”, zanjó.

En este orden de ideas, enfatizó que el Gobierno de Israel está obligado a responder lo que se ha aprobado en el Consejo de DD.HH., en Ginebra “y allí se ha hecho una alianza entre los países que sentimos el dolor de la masacre contra el pueblo palestino”, dijo Maduro.

Asimismo, el dignatario sostuvo que Venezuela se ha solidarizado con Palestina ante los recientes ataques de Israel. “Hemos actuado como nos comprometimos, con respecto al Estado palestino. Si me preguntan si lo que estamos haciendo es suficiente, diría que no lo es, pero así es la historia”.

Por último, aseguró que se mantendrá con la voz en alto frente al conflicto palestino-israelí. “Nada ni nadie nos va a callar defender al pueblo palestino a todo nivel (…), más temprano que tarde se hará justicia”, concluyó.

Escuche las declaraciones del Presidente venezolano Nicolás Maduro en relación con Palestina.
(La Radio del Sur)

2.- MÁS: (PALESTINA-ISRAEL) EL GAS EN LA MIRA. Por Manilo Dinucci. Francia -  
http://ecupres.wordpress.com/2014/07/29/palestina-israel-el-gas-en-la-mira/

3.- Al menos 100 muertos en la jornada más sangrienta en Gaza desde el 8 de julio - EFE Gaza 29/7/2014 

http://www.publico.es/internacional/536277/al-menos-100-muertos-en-la-jornada-mas-sangrienta-en-gaza-desde-el-8-de-julio

Otras 500 personas han resultado heridas después de que Israel intensificara

sus ataques aéreos y terrestres. La ofensiva ha acabado ya con la vida 

de 1.230 palestinos