diciembre 06, 2014

Acabar con la gansterización de la política, de Miguel Urbán y Joseba Fernández

Texto de: Miguel Urbán y Joseba Fernández 
http://blogs.publico.es/tomar-partido/2014/11/06/acabar-con-la-gangsterizacion-de-la-politica/ nov. 2014
Hace unos meses, sentados frente a frente en comparecencia parlamentaria, David Fernández y Rodrigo Rato se enfrentaban en un duelo dialéctico simbolizando toda una época histórica, en la que nunca un zapato había representado tanto la dignidad de un pueblo saqueado. El diputado de las CUP le espetó un inolvidable “gangster” a quien dirigió la economía española, el FMI y llevó al hundimiento a Bankia mientras llenaba sus bolsillos mediante las “tarjeta black” y ahora se encuentra a las puertas de la cárcel. Rato ha sido uno de los exponentes máximos del modelo de subdesarrollo de la economía española. Fiel seguidor de las tesis neoliberales su “legado” político es terrible: desregulaciones, privatizaciones, saqueo de dinero público… Todo al servicio propio y de los suyos. De su “familia”: la Mafia. Y es que la corrupción es, sobre todo, el robo por parte de unos pocos de lo que es de todos. Por eso la corrupción forma parte intrínseca de un sistema de clase basado en la exclusión, el expolio y la explotación.
La corrupción, como forma de gobierno y de gestión, es la consecuencia inevitable de un sistema capitalista que tiene grabado a fuego el lema de la mafia de Chicago: “Más, queremos más. Mucho más”. Esta lógica infernal y sin final es la que nos está conduciendo al abismo social, económico y, sobre todo, ecológico. Pero la corrupción no es sólo uno de los reversos tenebrosos del capitalismo. Las prácticas corruptas también están vinculadas, en mayor o menor medida, con el tipo de “cultura política y ética” que se desarrolla en cada contexto específico. Una más que recomendable película satírica mejicana – “La ley de Herodes”- narrara  cómo la corrupción se convirtió en todo un modo de gobierno durante los más de 70 años del PRI en el poder. En aquel contexto se extendió un dicho popular “¡El que no transa no avanza!” que encarnaba esa forma corrompida de entender y hacer política que choca directamente con el interés de la mayoría y que establece, en última instancia, una cultura que desvaloriza lo común en pro del beneficio individual a cualquier precio. De hecho, nuestra propia historia nos ofrece una buena dosis de pistas para seguir el rastro de la vinculación entre política y corrupción. El hilo histórico que une al PP (y a la mayoría de las élites párasitas de nuestra sociedad) con el franquismo está conectado también por una particular concepción de la política. La conocida frase de aquel General acomplejado que decía aquello de “haga como yo, no se meta en política” ha encontrado su correlato perfecto en esa máxima manejada por algunos dirigentes del PP (“estoy aquí para forrarme”, Zaplana dixit). La política como espacio de negocio, de privilegio. La política como pura afirmación de lo existente y como negación de lo posible. La política, en última instancia, como escaparate de las desigualdades y como trampolín perfecto para el saqueo. Pero ha sido esta misma idea de la política la que nos ha conducido a la actual situación: la de un país que ya no se aguanta su mirada en el espejo. De una ciudadanía abochornada y humillada ante tanto escándalo de corrupción. De un Régimen que languidece ante el espanto de unos pocos y la algarabía de los más.
Pero para enterrar definitivamente este régimen de corrupción generalizada no podemos confiar todo a un nuevo marco jurídico-político o a unos nuevos dispositivos legales que nos protejan frente a corruptos y corruptores. Esos mecanismos, siendo necesarios y urgentes, son insuficientes. Para superar el esquema de robo que subyace a la corrupción es imprescindible también promocionar y construir una nueva cultura política estrechamente ligada a una ética colectiva. Una ética que debe ser, irremediablemente política. Porque como decía el gran maestro marxista Manuel Sacristán, “la política sin ética es politiquería; y la ética sin política es narcisismo”. Esta nueva cultura del compromiso tiene, eso sí, todo un legado de experiencias en las que poder inspirarse. En los últimos años los movimientos sociales han sido el lugar privilegiado de socialización política para decenas de miles de personas. Una socialización totalmente antagónica, en forma y valores, a la que las instituciones políticas, culturales y mediáticas del Régimen han tratado de imponernos durante décadas. Es, por tanto, en la referencia ética de esos movimientos (como espacios de solidaridad, de aprendizaje democrático y de construcción de otras formas de relación social al margen del utilitarismo) desde donde es posible pensar otras formas de gestión de lo común. El nuevo tiempo que está llegando es, sobre todo, el tiempo de la recuperación de la política. De la dignidad de una política que se afirma en la transparencia, el control ciudadano, los mecanismos democráticos. Una política que recupera su sentido transformador y se aleja, cada día que pasa, de la lógica infernal del beneficio privado, del negocio, de la opacidad y la falta de principios. Una política que, por tanto, debe ser expresión de una nueva “etica de lo colectivo”. Eso, no lo olvidemos, también será ganar.

Cuando el estado repartió heroína para alienar a gran parte de su juventud

http://www.diario-octubre.com/2014/09/06/cuando-el-estado-repartio-heroina-para-alienar-a-gran-parte-de-su-juventud/  Texto de González Tejera Francisco  6/9/2014 


Todavía recuerdo aquellos años finales de los 70, principios de los 80, cuando de repente apareció misteriosamente la heroína en casi todos los barrios populares de Canarias. Antes solo se encontraba marihuana, hachís, pastillas y excepcionalmente cocaína, drogas que no generaban en aquellos tiempos una excesiva adicción, ni convertían a quienes las consumían en zombis demacrados/as dispuestos/as a todo para conseguir una nueva dosis.
Con la heroína lo consiguieron y todo se llenó de fantasmas desnutridos/as, tremendamente flacos/as, recorriendo las calles pidiendo dinero, forzando coches, robando, pegando tirones, atracando, saqueando los humildes ahorros de sus propias familias.
Soy de los que pienso que el propio estado comenzó ese reparto indiscriminado de droga, con el objetivo claro de alienar a una juventud que era combativa, que llevaba años luchando contra la anterior dictadura fascista española, que tras el engaño siniestro de la “transición” a la falsa democracia se eternizó en el poder a los nuevos ladrones, delincuentes políticos, estafadores profesionales de coche oficial, que temían a una juventud que comenzaba a organizarse, a luchar, a movilizarse en sus barrios y ciudades, en los centros educativos de secundaria y en la propia universidad.
Ese plan alienante se llevó a cabo por todo el estado español, no solo en las islas, incidiendo sobre todo en Euskal Herria, Catalunya, Galixa, Andalucía, Madrid…, donde de repente los/as heroinómanos/as formaron parte del paisaje cotidiano, destruyendo a una parte de la juventud más luchadora, llevándola a la muerte por sobredosis, asesinatos, disparos de la policía y suicidios.
Por ello no entiendo que los voceros del caduco régimen español se echen las manos a la cabeza, simplemente porque alguien diga “que la propia policía repartió drogas”. Es una realidad palpable, no sé si los cuerpos de seguridad lo hicieron directamente o no, pero es un hecho que existió, un proyecto preconcebido de alienación desde las entrañas del estado, cuyos resultados les fueron inmensamente satisfactorios, borrando del mapa social y político a muchos/as jóvenes, destrozando barrios combativos, heroicos y altamente organizados, donde gran parte de sus líderes juveniles cayeron en las fauces de las toxicomanías, conducidos/as directamente al paredón de la pasividad, del lumpen, de la absoluta indigencia, de una exclusión social casi irreversible.
Muchos amigos y amigas jamás salieron de ese abismo, yo mismo pude ser uno/a de ellos/as. Gente muy valiosa, inteligente, con mucha cultura, compromiso, con ideas claras de lucha contra este criminal sistema capitalista, compañeros/as que ahora están muertos/as, hospitalizados/as de por vida o simplemente con una demencia permanente, deambulando calles oscuras en la más absoluta soledad, desamparados/as por el corrupto régimen, sobreviviendo en bancos de alimentos, pasando sus últimos días en centros sociales tapadera, que lo único que persiguen es tapar la evidente y triste realidad.
Aquellos años de Deep Purple, Led Zeppelin y el amor revolucionario de Víctor Jara, inundaron de ternura esa parte de nosotros/as que todavía sigue viva, que nos estremece cuando recordamos a los/as muchos/as que ya no están, que se quedaron en el camino desolado, galopando caballos de muerte entre las nubes del olvido.

II Encuentro Educación que queremos. Mareas por Educación Pública 6 a 8 Dic. La Prospe


Yo Estudié en la Pública



Nos hacemos eco de esta invitación de Mareas por la Educación Pública:
- "En este momento crítico en la que se encuentra la educación pública nos preguntamos:
- ¿Cómo garantizamos una educación pública de calidad?
- ¿Qué objetivos debe tener la educación? ¿Educar para el mercado? ¿Educar para conseguir el desarrollo de los alumnos y una sociedad justa y cohesionada?
- ¿Cómo hacemos las escuelas más democráticas para mejorar los problemas del centro?
- ¿Cómo hacemos para que la escuela pública sea un lugar de encuentro de la comunidad educativa y la sociedad?
- ¿Qué condiciones son necesarias para que el profesorado cumpla de forma digna su función de educar?
- ¿Cómo hacemos para estar más felices y orgullos de la educación pública?
Es un momento de buscar alternativas, de preguntarnos y contestarnos qué educación queremos.
Invitamos a toda la comunidad educativa a dar una respuesta colectiva a estas y otras preguntas, porque es necesario coordinar nuestros esfuerzos, intercambiar experiencias, debatir y decidir juntos las propuestas."
Más información e inscripción: http://mareasporlaeducacionpublica.blogspot.com.es/


diciembre 05, 2014

Sánchez-Ostiz: “El partido que detenta el poder actúa en/como heredero del franquismo”

http://www.cuartopoder.es/detrasdelsol/sanchez-ostiz-el-partido-que-detenta-el-poder-actua-en-heredero-del-franquismo/5756 Texto de JUAN ÁNGEL JURISTO | Publicado: 
Hace unos meses Miguel Sánchez-Ostiz escribió una crónica novelada, bastante terrible, sobre los años de la guerra en Pamplona y la represión subsiguiente. El libro se titulaba El Escarmiento, dimos cuenta de ella en su momento en cuartopoder.es, y con ese nombre su autor quiso sortear una metáfora de la represión franquista en España. Ahora publica un ensayo, La sombra del Escarmiento (1936-2014), lo ha impreso Pamiela, su fiel editorial, que se quiere continuación de aquel otro libro y donde Sánchez-Ostiz quiere mostrar, cree que demostrar es palabra que excusa más que otra cosa lo que es sencillamente evidente, que ese modo de concebir el mundo, el franquismo, sus peculiaridades, siguen presentes y vivas en la España de hoy y de tal manera que hasta explica la corrupción a espuertas que sufrimos como mera continuación del imaginario de botín de guerra de los vencedores de la guerra y que sigue vigente en nuestros días.
En la entrevista que mantuvimos con Miguel Sánchez-Ostiz nos habló del origen del libro: “Fueron dos conferencias que di en un curso de verano de la Universidad del País Vasco, en el mes de julio pasado, que tenía por título A los 75 años del fin de la Guerra Civil: historia, literatura y memoria, dirigido por el profesor Josu Chueca. Una de ellas era sobre la gestación de mi novela El Escarmiento y otra sobre el botín de guerra. Las dos conferencias trataban de las consecuencias del golpe militar de 1936, de la guerra civil y de la represión franquista; de cómo las vivimos“.
En este ensayo Miguel Sánchez-Ostiz cita como libros de referencia En la orilla, de RafaelChirbes, y Escrito en España, de Dionisio Ridruejo porque ambos, por otro lado no se parecen en nada, vinculan el presente , lo que significa, con el inmediato pasado y así, para Chirbes, la corrupción que describe tiene que ver con el pasado franquista que ha dejado unas costumbres inalterables, unas costumbres de corrupción de las instituciones que se creen dueñas de todo lo público. En Ridruejo, que vio en el franquismo una corrupción generalizada de los valores, es decir, la traición hasta de sus propias creencias como esencia, la relación es aún mayor pues apela en exclusiva a la conciencia moral.
Para Miguel la razón es sencilla: “Porque el libro de Ridruejo, de 1962, dedica unas páginas, a mi modo de ver tan intensas como certeras, a denunciar el imperio de la corrupción, la venalidad y la prevaricación institucionales que caracterizaban el régimen surgido del golpe militar. El caso de Rafael Chirbes porque decir que la novela trata ‘de la crisis’ es reducir mucho su contenido. Chirbes parte del por qué remoto de una mentalidad proclive al saqueo, al aprovechamiento inmediato, a la deslealtad en lo público y en lo privado, al sálvese quien pueda, y encuentra la explicación en lo mismo que denunciaba Ridruejo“.
Lejos de buscar polémica, la corrupción no es un problema exclusivamente nuestro y sus causas, aunque las maneras sean específicas de cada país, trascienden nuestras fronteras. Así, la importancia concedida al capital financiero favorece una concepción corrupta del mundo que se produce menos en el capital trabajo o productivo, sin ir más lejos. En cualquier caso, para Sánchez-Ostiz, Pamplona es paradigma del resto de los pueblos españoles respecto a la represión franquista: “en realidad no creo que fuera diferente a todos los lugares donde no hubo frente de guerra, lo único especial es que fue allí donde el general Mola urdió el ‘escarmiento’, desde donde dictó sus instrucciones reservadas, inspiradas en la represión extrema“. Como acabó diciendo José María Iribarren, su secretario particular: “Aquel hombre no pensaba más que en matar”, y en este libro lo que en realidad se dirime, más que cualquier otro asunto, es la falta absoluta de imaginario democrático en el pueblo español, que Miguel Sánchez-Ostiz piensa que se debe a “ese mirar para otro lado” a que la población estaba obligada con las brutales represalias de los vencedores, ya que no hubo familia española que no hubiera sufrido esa represión en alguno de sus miembros.
Esa costumbre de mirar a un lado lo que hay que mirar de frente, es determinante para el autor, pero esa actitud, lejos de ser inocua, conduce a casos sangrantes como los de laLey de Memoria Histórica y el manto de silencio, vergüenza e indiferencia con que la mayoría de la población española ha reaccionado ante este tipo de violaciones de estos derechos de exhumación: “Hay una evidente represión policial y judicial que recuerda los años del franquismo, sus leyes y tribunales de excepción. Y eso se sostienen en una mentalidad que tiene más que ver con el pasado que con un presente que se pretende de un régimen democrático que presenta, a mí modo de ver, algo más que deficiencias“.
El partido que detenta el poder (gobernar es otra cosa) –añade–, ha dado muestras más que suficientes de que actúa en heredero del franquismo y el régimen. Diga lo que diga el diccionario de Anés, fue una dictadura basada en un golpe militar y sostenida en un aparato legal inspirado en el fraude de ley y en mucho más que el mero autoritarismo… Ah, sí, mejor no olvidarlo, y en un beneplácito social no del todo generalizado, pero casi”. Ocurre lo mismo, es probable, por ese miedo a ser republicano en una población que, curiosamente, no gusta de la Monarquía, esto no lo dice Sánchez-Ostiz, es cosa mía, pero ilustra sobremanera aquello que podemos vislumbrar siguiendo esta estela señalada.
Este tipo de correlatos es lo que hace precioso este libro, de un estilo intenso, apasionado, como es costumbre en Sánchez-Ostiz, un estilo que se acoge al panfleto de eminente excelencia literaria, como los que escribió Louis Ferdinand Céline o El manifiesto comunista, sin ir más lejos; Indignaos no pasa la prueba como panfleto literario de primer orden. Es decir, cumple a la perfección con la rápida reacción del lector, que es lo que busca el panfleto, y para ello la recurrencia a una retórica de primera fila es esencial. No hay más que leer las páginas consiguientes al concepto de botín de guerra, respecto a lo cual Miguel Sánchez-Ostiz nos recalca: “Vuelvo a Ridruejo donde decía que aquella gente, por el hecho de ganar una guerra, se sentía con un derecho a recibir un premio económico, a beneficiarse de las instituciones que había contribuido a poner en pie. Ahora pasa lo mismo, está demasiado generalizado que cuando se tiene poder político o se medra a su sombra apoyando los abusos gubernamentales se tiene derecho a hacer de lo público un pingüe negocio privado. Está demasiado generalizado para sostener que se trata de casos aislados o meras excepciones. Y eso no está llevando aparejado un verdadero rigor judicial
Ese cumplir a rajatabla con el mejor panfleto lo hizo en El asco indecible y lo ha hecho en este libro… inmejorablemente.

“No van a parar hasta que le pongamos freno” TTIP

http://www.attac.es/2014/10/05/no-van-a-parar-hasta-que-le-pongamos-freno/

5 octubre 2014 
Victoria 
Ginzberg 
Desde Ginebra 

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas investigará la forma en la que actúan los fondos especulativos y cómo sus acciones afectan a los derechos humanos. Lo resolvió ayer el organismo internacional al aprobar una resolución vinculada con las actividades de los buitres. La iniciativa, propuesta por la Argentina y acompañada por 74 Estados, fue votada de forma afirmativa por 33 de los 47 países que integran el Consejo. Hubo 5 votos negativos y 9 abstenciones. “Los miles de millones que los fondos buitre se llevan del sur empobrecido se traducen en el cierre de escuelas, hospitales vaciados de medicamentos, en regimientos de familias hurgando en la basura para comer, en miseria sobre más miseria, inestabilidad política, caída de gobiernos, odio, inseguridad y violencia. Sabemos que tenemos que hacer algo para cambiar el statu quo, porque tenemos la certeza de que no van a parar hasta que nosotros les pongamos un freno”, dijo el canciller Héctor Timerman al hablar en la sede de la ONU en Ginebra.
Timerman y Alberto D’Alotto, representante permanente ante los organismos de Naciones Unidas en Ginebra, llegaron al salón “de los derechos humanos y de la alianza de las civilizaciones” a la una y media de la tarde de Ginebra. El recinto, cuya cúpula es una especie de cueva con estalactitas de todos los colores, hecho por el artista español Miguel Barceló, se fue poblando de los miembros de las delegaciones hasta que quedó completo. El embajador de Gabón, que ejerce la presidencia del organismo, bajó entonces el martillo y empezó la sesión, que sería la última de este año. Timerman tomó la palabra y presentó el proyecto sobre “las consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales conexas de los Estados para el pleno goce de todos los derechos humanos, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales: las actividades de los fondos buitre”.
El Consejo es el principal órgano de Naciones Unidas encargado de los derechos humanos. Entre sus funciones está la de reforzar la promoción de los derechos humanos en todo el mundo y formular recomendaciones respecto de sus violaciones, sobre todo las graves y sistemáticas. Tiene 47 miembros elegidos por períodos de tres años entre todos los Estados que forman la Asamblea General de la ONU (la Argentina está ahora cumpliendo el mandato 2013-2015), pero quienes no integran el organismo pueden participar activamente en los debates, aunque no tengan luego derecho a voto. Por eso, la propuesta de la Argentina fue patrocinada por muchos más países de los que luego votaron. Si bien el esquema de apoyos fue similar al que se dio el 9 de septiembre en la ONU, cuando se aprobó la creación de un marco regulatorio para la reestructuración de las deudas externas, esta vez México, que se había abstenido, votó a favor, e Irlanda, que se había opuesto, se abstuvo.
La resolución aprobada ayer reconoce “el derecho soberano de todo Estado a reestructurar su deuda” y señala que esto “no debe verse frustrado ni obstaculizado por ninguna medida procedente de otro Estado”. Afirma que “la carga de la deuda contribuye a la extrema pobreza y el hambre y es un obstáculo para el desarrollo humano sostenible, la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y el derecho al desarrollo y es, por ende, un impedimento grave para la efectividad de todos los derechos humanos”. También “condena las actividades de los fondos buitre por los efectos negativos directos que ejerce sobre la capacidad de los gobiernos de cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos”, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales y el derecho al desarrollo y reafirma que “las actividades de los fondos buitre resaltan algunos de los problemas del sistema financiero mundial y son una muestra del carácter injusto del sistema actual”.
Finalmente, el documento solicita al Comité Asesor (formado por 18 expertos internacionales) que prepare un informe sobre las consecuencias que la conducta de los buitres tienen sobre los derechos humanos y pide que ivestigue, recabe opiniones y aportes de Estados y organizaciones de todo el mundo, así como del experto independiente sobre deuda externa del Consejo, Cephas Luimia, quien ya dijo que el accionar de los fondos especulativos menoscaban la posibilidad de los gobiernos de garantizar el ejercicio de los derechos humanos de su población y señaló que en Africa se puso en peligro la posibilidad de llevar adelante políticas de desarrollo y de reducción de la pobreza.
Durante su intervención, el canciller manifestó que “estos fondos dedican parte de sus cuantiosas ganancias a construir espacios para proteger su despreciable conducta y que se pagan altos costos por enfrentarlos”. Y que la resolución que impulsaba debía leerse “en un contexto que establece dos bandos definidos, los gobiernos de los países preocupados por la defensa de los derechos humanos de sus habitantes, por un lado, y los fondos buitre, solamente ellos, por el otro. No es un enfrentamiento entre naciones, no es ni siquiera esta resolución una crítica a un sistema político o económico”. Recordó que, en 2002, el entonces ministro de Finanzas del Reino Unido y luego primer ministro Gordon Brown se refirió a la gravedad de la problemática de los buitres en una sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas a favor de la infancia, donde dijo que “cada vez que un país tiene que defenderse en un caso legal (iniciado por los fondos especulativos) debe desviar una cantidad considerable de tiempo, atención y recursos que necesita dedicar a la reducción de la pobreza, a la salud y a la educación” y que se debía terminar con esa “práctica vergonzosa”.
Timerman destacó también que la sede de la ONU en Ginebra era un sitio donde muchas víctimas del terrorismo de Estado en la Argentina fueron escuchadas cuando casi no lo eran en ningún lado (antes era una Comisión de Derechos Humanos y no un Consejo) y dijo que ahora él denunciaba a los fondos buitre “que son los herederos de la última dictadura militar y representan sus intereses”.
Antes de someter el documento a votación, hablaron los representantes de Cuba, Brasil, Rusia, Venezuela, Pakistán y Argelia, quienes celebraron la propuesta de la Argentina, recordaron la votación del 9 de septiembre en Nueva York en la que se decidió la elaboración del marco jurídico para la reestructuración de deudas soberanas y hablaron de la necesidad de modificar el sistema financiero internacional.
El presidente del Consejo preguntó si algunos miembros del organismo estaban interesados en justificar el voto y, como en una subasta, enseguida se levantaron varias manos con los carteles de los países: México, Italia, Francia, Reino Unido y los Estados Unidos.
México tomó la palabra para, implícitamente, justificar su cambio de posición, ya que, aunque se abstuvo a la creación de un marco regulatorio multilateral, ayer anticipó que iba a votar a favor “como una muestra de solidaridad con la Argentina” y porque “es preocupante el efecto que los fondos buitre tienen en la posibilidad de afectar derechos”.
Estados Unidos rechazó la resolución. Al argumentar su decisión dijo que le parecía que el Consejo de Derechos Humanos no era el foro para discutir ese tema y que los debates sobre la deuda deben ser “técnicos”. Lo mismo hizo Inglaterra, pero llamó la atención que su representante mencionó que ya se estaba trabajando en la ONU en un marco regulatorio para la reestructuración de la deuda, ya que votó en contra de esta decisión también en la Asamblea General. Japón, Alemania y República Checa completaron los votos negativos, mientras que otros países de la Unión Europea, como Italia y Francia, se abstuvieron.
Luego de que el resultado apareciera en la pantalla, el canciller atravesó la sede de las Naciones Unidas, desde el edificio donde está el Consejo –construido a finales de los años ’60– hasta el neoclásico palacio de principios de los años ’30, levantado para albergar la sede de la Sociedad de las Naciones, la antecesora de la ONU. En la sala de prensa del organismo, Timerman dijo que la Argentina estaba “orgullosa de haber logrado una victoria a favor de los derechos humanos y de condena a los fondos buitre” y que, junto con la votación en la Asamblea General en Nueva York sobre los procesos de reestructuración de deuda, era un “hecho histórico”. Señaló que, si bien no alcanza con condenar o investigar, el país espera que estas decisiones de los organismos internacionales terminen en la limitación de las acciones de los fondos de especulación: “Lo de hoy no es el fin, el fin va a ser cuando terminemos con esta escoria”.

2.- Vídeo conocido a través de  Huerta El Campichuelo   
TTIP. Publicado por Sefora Soto  en 24 de octubre
https://www.facebook.com/video.php?v=466751100129717

3.- Miercoles 29/11, la iniciativa de los ciudadanos europeos contra el TTIP, y el CETA, ha superado las 750.000 firmas.  foto de No al TTIP.
A 5/12/2014: 1.019.512 firmas contra el TTIP

diciembre 04, 2014

XII Encuentro del Libro Anarquista de Madrid 5 al 8 Dic. La 13/14 Okupada, Barrio Vallecas


Búscame en el ciclo de la vida

XII Encuentro del Libro Anarquista de Madrid
5 al 8 de diciembre.

La 13/14 Okupada, en el barrio de Vallecas 
(C/Párroco Don Emilio Franco, 59. Nueva Numancia)

"Ya es enfermera; ahora, a por el Reino Unido" Malditos sean, de Concha Caballero

 4 OCT 2014 
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/04/andalucia/1412424028_555807.html

Lo he leído esta semana en Facebook. No he alterado ni una letra de su redacción y dice así: “Orgullosa de mi hija. Ya es enfermera. Un 8,7 nota en el proyecto final de carrera. Enhorabuena, cariño. Te queremos. Y ahora a por el Reino Unido”. Debajo aparece la foto de una chica de unos veintitantos años de pelo largo y rostro sonriente.
Me ha parecido un microrrelato de nuestro tiempo. Quien escribe estas breves líneas en su muro de las redes sociales ha puesto bridas a sus sentimientos. En cada una de sus palabras ha intentado quitar las espinas a la rosa, como decía Cernuda que hacemos los andaluces con nuestra existencia.
En solo unos años hemos aprendido a almacenar nuevos dolores. A roer su hueso hasta dejarlo limpio y escasamente hiriente, a guardar sus restos para que la indignación creciente no pinte de negro el escenario. Pero, aunque intentemos domesticar la pena, ésta ha abierto un foso con las palabras antiguas, con la realidad publicada, con lo que pensamos que es justo y el trato que esta sociedad nos depara.
La mujer que escribe estas líneas en Facebook, practica acrobacia de alto riesgo con sus sentimientos y con la descripción de la realidad. Está muy orgullosa del esfuerzo de su hija y satisfecha por haber cumplido su papel como madre. Pero las dos frases finales son un grito mudo contra la injusticia reinante. Ese “te queremos” contenido no es sólo una declaración de amor, sino una red de seguridad. “No te preocupes. Estamos aquí. Nuestro suelo es firme aunque el mundo sea para ti gaseoso”. La frase final incluye una dolorosa despedida, a la manera que los buenos padres la hacen, con palabras de ánimo y sin alentar la tristeza. Pero cuando miles de personas se ven obligadas a practicar esta acrobacia sentimental, se rompe algo dentro y la percepción de la realidad ya no es la misma. Un agudo sentimiento de injusticia se instala en tu interior y las viejas palabras o discursos suenan huecas y falsas.
Cada vez que un joven se marcha al extranjero; cada vez que firma un contrato leonino; cada vez que le niegan el valor de su aportación a este país con sueldos de miseria u ofertas miserables, sus padres abandonan las viejas creencias y emprenden un cambio ideológico que les hace ser agudamente conscientes de las injusticias. Antes de este terremoto social de una crisis tramposa, las clases medias pensaban que la pobreza y la desigualdad eran sucesos que les ocurrían a los otros. Pero ahora el foso se abre en su misma puerta. Pronuncian palabras de consuelo y animan a sus hijos diciéndoles que es solo provisional. Si es un contrato leonino, dirán que “es sólo el primer contrato”, “mejor cobrar una miseria que estar en paro”. Si tuvieron que salir al extranjero, contarán que es por poco tiempo, que volverán con nuevas experiencias. Pero no creen en lo que dicen. Si pudieran hablar con franqueza exclamarían un “malditos sean” que atronaría al país de norte a sur. Cada semana caen bombas de racimo sobre su confianza: patrimonios secretos multimillonarios de gobernantes, robos descarados, tarjetas vergonzosas de ladrones bancarios, mientras perciben con claridad que no estamos viviendo un presente doloroso que cambiará pronto sino un futuro largo y penoso en el que sus hijos perderán sus mejores años y sus esperanzas.
Los viejos gobernantes, los viejos periodistas y sociólogos no saben apreciar los cambios. Ven gente que habla con contención, que guarda las formas, que aparenta tranquilidad. Se ve que han leído poco o que no son aficionados a la buena literatura, esa que nos enseña que no somos lo que decimos: que el lenguaje expreso nos sirve para domesticar la realidad y que cuando las palabras y los sentimientos son tan distantes, un mensaje de amor a una hija puede contener un grito profundo de rebelión.

Álvarez Junco: “Nuestros políticos son resultado de la ciudadanía"

http://www.eldiario.es/politica/ultraliberales-quieren-desaparezca-unicos-sobrevivirian_0_309719928.html
 - 4/10/2014 


José Álvarez Junco (Viella, Lleida, 1942) es experto en el siglo XIX y en el anarquismo español. Se trata de un historiador de referencia. Se ha jubilado como catedrático de Historia de la Universidad Complutense tras 50 años de enseñanza, ocho de ellos en Boston (EEUU). Álvarez Junco podría ser un representante de la tercera España, esa vía imposible en el siglo XX, la pretendida por la Institución Libre de Enseñanza y los Chaves Nogales, una España que siempre ha recibido críticas y ataques de las otras dos.
Esta entrevista será una prueba. Nos recibe en su casa de Madrid. Hablamos en el jardín, al disfrute del primer otoño cuando aún parece primavera. Pese a su origen catalán, es un zamorano de adopción. Habla tranquilo, acostumbrado a la pausa profesoral. Tras la primera pregunta el periodista se enreda en el manejo de la grabadora, algo que él aprovecha para trazarse un esquema de respuesta. Fue una excepción. Cuando hay orden en la cabeza suelen sobrar los papeles.
¿Vienen del siglo XIX gran parte de los problemas que tenemos, tanto políticos como de identidad, o el origen es más antiguo?
Del XIX vienen algunos. Fue un siglo complicado en la historia de España pero no se puede decir que todos los problemas de la historia de España procedan del XIX. Muchos de ellos ya están resueltos. Creo que son más cercanos. En el XIX ocurre algo muy importante, que la monarquía española, que era una monarquía imperial, pierde su imperio. Pierde el 90% en el primer cuarto y el 10% restante al terminar el siglo, en el 98. España pasa de ser una de las primeras potencias mundiales a ser una de tercera, completamente irrelevante. No participa en ninguna guerra, en ninguna alianza, en nada importante internacionalmente en el XIX y en el XX, incluidas las dos guerras mundiales.
A eso se añade la inestabilidad política, las luchas entre absolutistas y liberales, el problema agrario, que viene de siglos anteriores: grandes latifundistas y millones de aparceros sin tierras. Se añade el problema educativo y el analfabetismo a unos niveles desconocidos en la Europa avanzada. En la Europa periférica no, pero en la Europa avanzada -Alemania, Francia, Inglaterra-, desde luego. Se añade el peso de la Iglesia como institución, un problema que sí viene del Antiguo Régimen.
Todas esas cuestiones se resuelven en el siglo XX. Esos problemas no persisten hoy, salvo la estructura territorial del Estado que es un asunto de finales del XIX, de los años noventa, con el surgimiento del catalanismo y el vasquismo y recorre todo el XX para resurgir al final del franquismo. Ese sí que es un problema actual que viene de la historia, pero no del XIX y mucho menos de la Edad Media, no tiene que ver con reinos medievales, procede más bien del franquismo.
Da la sensación de que el XIX es la lucha entre la España negra y la España de la luz, y que casi siempre ganó la España negra.
Sí, pero no es tan fácil. Ese es un cliché que elaboraron las dos partes, pero sobre todo la España liberal. Que la España liberal no era precisamente la España de la luz se demuestra en el hecho de que cuando tenía el poder, las muchedumbres se lanzaban a quemar iglesias y a matar curas, que no son actos propios de la luz. La España de la luz está representada por la Institución Libre de Enseñanza porque la Institución Libre de Enseñanza no hacía esas cosas y tampoco tuvo nunca el poder. Quizá lo tuvo en 1931 brevemente cuando hubo una serie de institucionistas en el gobierno. Pero fueron desbordados rápidamente.
¿Ha existido la tercera España?
Claro que ha existido, pero ha sido minoritaria.
La de Manuel Chaves Nogales, por ejemplo.
Sí, y de tantos otros. Se puede hablar de la tercera España en Ortega y Gasset, en Marañón, en los institucionistas. Gente muy importante, pero un grupo minoritario.
España es un país de trinchera: aquí o allá, con nosotros o contra nosotros.
Como tantos países incultos. No podemos creer que somos excepcionales. Como tantos países en los que no hay mucha educación. Sucede cuando en la escuela no te enseñan que tu verdad es tu verdad pero no La Verdad, y que el de al lado tiene otra verdad distinta a la tuya y que aunque sea distinta es respetable, y que a lo mejor harías bien escuchándole porque quizá aprendas algo de él. Eso no se lo enseñan a nadie en las escuelas, ni en las de derechas ni en las de izquierdas.
Somos un país que no escucha.
Claro que somos un país que no escucha. La mejor expresión que puede encontrar son las tertulias y los debates enloquecidos, de gritos y pasión, en televisión y radio, que son los que tienen las mayores audiencias. Ahí desde luego hay una cosa que no hace nadie, que es escuchar. ¡Nadie! Pero eso es porque no te lo han enseñado desde pequeño.
No aceptamos la posibilidad de que el otro tenga algo que aportar.
Incluso puedes aprender que tienes razón porque el otro está diciendo disparates que refuerzan tu posición. O resulta que lo que dice no es tan disparatado. Esto es un principio básico de la educación liberal, lo dice John Stuart Mill en ‘Sobre la libertad’, que es un libro que deberían aprenderse casi de memoria en las escuelas españolas. Aquí, por supuesto, nadie ha leído a John Stuart Mill. Hay algunos y algunas que se declaran liberales, como doña Esperanza Aguirre, pero, claro, ¡menuda liberal! Es una liberal en economía pero en política no parece que sea una persona que se caracterice por escuchar.
La derecha en este país es bastante retrógrada, salvando contadas excepciones. Y la izquierda aún es bastante sectaria.
Bueno, esa ha sido la tendencia. Evidentemente no todos son así, ni son así siempre. Un señor tan indiscutiblemente de derechas como Manuel Fraga Iribarne aceptó la Constitución de 1978 y en 1981, después del 23-F, fue a la manifestación para defender la Constitución. Y este era don Manuel Fraga, a quien no tengo especial simpatía. No toda la derecha ha sido brutal. Don Santiago Carrillo, a quien tampoco tengo especial simpatía, también aceptó la Constitución del 78 y también metió a la izquierda de Partido Comunista en la senda constitucional. No siempre la derecha y la izquierda han sido tan brutales. No hablemos en términos absolutos y perennes. "Nosotros somos así". No, no somos así; ha dependido de los momentos. Y depende, como he insistido varias veces, de la educación.
¿Qué debería tener nuestro sistema educativo para llegar a ser un pueblo culto?
Debería haber algo parecido a Educación para la Ciudadanía pero, claro, ese nombre está teñido con la cosa del zapaterismo y de que todo consiste en decirle a los niños que hay homosexuales en el mundo. Pues no, mire usted: la Educación para la Ciudadanía es más complicado que eso. Está muy bien lo de decir que hay homosexuales pero lo primero que hay que decir a los niños es que tienen que escuchar al que está a su lado, que ser distinto no es malo. No es necesario que se dé en una asignatura concreta, se debería de dar en todas, debería estar en todos los niveles educativos. Mientras no logremos eso, que existe en países como Estados Unidos, es difícil que tengamos una verdadera democracia, por mucho que haya elecciones cada cuatro años.
¿Tenemos una democracia de baja calidad?
Tenemos una democracia de baja calidad pero no necesariamente por nuestros políticos sino por nuestra ciudadanía, en parte. Nuestros políticos son resultado de la ciudadanía. Han salido de la ciudadanía y han sido elegidos por la ciudadanía. Son reelegidos por la ciudadanía, incluso después de ver cómo son claramente corruptos, en algunos casos. No hace falta mencionar Valencia y Marbella porque hay corrupción en todas partes.
¿Cómo ve los movimientos ciudadanos como Guanyem, Ganemos y Podemos?
Los movimientos ciudadanos están bien porque denuncian este tipo de cosas, pero a la vez son movimientos muchas veces infantiles, populistas y redentoristas. “El pueblo es bueno", "los políticos son malos”, "si le dejamos el poder a la gente todo va a ir bien", como dicen los de Podemos. Pues depende, porque la gente es egoísta como somos los seres humanos, y malvada como somos los seres humanos, y si la gente no tiene suficiente educación hará barbaridades como las ha hecho cuando se han quemado iglesias y otro tipo de cosas. Tampoco confíes tanto en la gente.
Pero a veces un puñetazo en la mesa viene bien.
Algunas veces viene bien, sobre todo cuando los dos partidos están anquilosados y metidos en redes de clientelismo.
¿Puede ser la Historia científica? ¿Debe aspirar a ser objetiva?
Científica como las Matemáticas o la Física, nunca. La Historia siempre tiene un grado de subjetividad muy alto que no tienen las ciencias puras. Primero porque los datos que nos llegan son datos humanos pasados por el tamiz de la humanidad. Tengo un documento del siglo XIII que me dice que ese año la cosecha fue pésima. ¿Tengo que creer que ese año la cosecha fue pésima, o hay un grado de subjetividad en ese señor? Encima, yo historiador, estoy añadiendo otro grado de subjetividad porque conviene a mi tesis de que en el siglo XIII hubo una crisis agraria.
En la historia siempre hay un alto grado de subjetividad y de interpretación, tanto en los documentos originales como en nuestra interpretación como historiadores. ¿Quiere decir que la historia es arbitraria y que puedo escribir una novela y vale lo mismo? Claro que no. El historiador honrado se basa en documentos auténticos, no falsificados. Algún grado de verosimilitud tiene, no es una novela 
En un Estado complejo como el español, ¿se puede alcanzar un grado de consenso sobre una historia común?
No creo que se pueda alcanzar grado de consenso común sobre la historia. Ni en España ni en ningún sitio. Porque los conflictos humanos son complicados. Todos hemos vivido conflictos amorosos, de pareja, ¿verdad? ¿Cree que una pareja que ha vivido un conflicto y que se ha separado puede llegar a una historia común y contársela al hijo? “Mira hijo, vas a aprender la historia que hemos elaborado entre los dos de lo que nos pasó”. ¿Cree eso de verdad? Será mejor que el niño aprenda que en su papá hay una historia y en su mamá, otra. Y en el tercero que apareció y rompió la pareja hay otra, que a lo mejor tiene algo de verdad también. Y en el propio niño hay otra parte de verdad. Hay muchas verdades. No creo que haya la posibilidad de una historia común pactada que se deba enseñar en las escuelas y que esa es la historia fetén.
Pero esa permanente invención de la historia…
Invención sobre una base documentada, no es invención en el sentido en el que te inventas una novela.
En la Catalunya actual hay una reinvención de la historia.
Sin duda: los nacionalistas son grandes inventores de la historia. Pero, cuidado, los otros nacionalistas también.
Nosotros ya nos inventamos la nuestra.
Por supuesto. El nacionalismo español se inventó la suya, que si Isabel y Fernando lograron la unidad nacional. ¡Vamos, no me diga usted! Isabel y Fernando hacen una acumulación de reinos que no tiene nada que ver con la nación; acumulan territorios italianos, americanos como había hecho cualquier gran señor feudal hasta ese momento. El nacionalismo español se inventa que ahí surge España y la unidad nacional. Eso me enseñaron en la escuela bajo el franquismo. A los inventos del nacionalismo español les responden los inventos del nacionalismo vasco o catalán, que muchas veces son réplicas del español, son paralelos, sobre todo el vasco (...)
TEXTO COMPLETO EN EL ENLACE

diciembre 03, 2014

Crónica Manif. 29N Marchas de la Dignidad. Madrid

Para VER las FOTOS, en detalle, AGRANDADLAS clicando sobre ellas
Información previa (convocatoria, manifiesto, fotos y crónicas de otros)
http://paqquita.blogspot.com.es/2014/11/a-la-calle-que-ya-es-hora-29-noviembre.html



1.- Furgonas policiales
Entrada Ronda Atocha

* Llego a las 5 menos cuarto a la Glorieta de Atocha.


2.- Punto encuentro
Entrada Museo Reina Sofía - c/ Doctor Drumen

* Me acerco a la plaza del doctor Drumen, donde leí que estaba convocado PODEMOS.
Salgo a la calle Atocha.



3.- Punto encuentro: C/ Atocha. Caballero peculiar ------- Pancarta:
Contra la Impunidad, Solidaridad con las Víctimas del Franquismo


4.- Grupo anterior, incorporado a Paseo Prado
Pancarta: No hay Mayor Respeto que Llorar a una Persona que No has Conocido (J. Saramago) --- Veteranos 15M Por la Memoria Histórica



5.- Cuesta Moyano a izda.
Pancarta: Generosos? Demócratas
Encerráis a las Personas
Para Justificar vuestro
Modelo de Sociedad
Anarquía



6.- Pancarta.
Plataforma
por la
Remunicipalización
de los
Servicios
Públicos

7.- Pancarta: Unidad de Todas las Luchas. Por Nuestros Derechos y Libertades. Fuera Gobierno - Proceso Constituyente


8.- Pancarta: Marchas de la Dignidad. Pan, Trabajo y Techo para Todos. Plataforma Unitaria Rivas 22M. Arganda en Marcha


9.- Pancarta: No al Pago de la Deuda: Ilegal, Ilegítima y Odiosa.
Derecho a Vivienda para Todos. Empleo Digno con Derechos o Renta Básica. Servicios Públicos para Todas las Personas. 22M



10.- Curioso participante
Mantita: Fundación Once.
El Perro Guía

11.- Punto de encuentro Caixa Forum
Pancarta: Comité por la Alianza de Trabajadores y Pueblos
Ni un Día Más este Gobierno

* Me instalo en un buen mirador, cerca del Museo del Prado, y allí veo pasar a los participantes.

12.- Quizá la pancarta más larga, con el sello del 22M.
No al Pago de la Deuda. Fuera los Gobiernos de la Troika.
No más Recortes. Pan, Trabajo y Techo. Izda.: perro y cuidador


13.- Pancarta: Vivienda Digna para Todos. PAH Leganés ¡Sí se Puede! Stop Desahucios



14.- Pancarta: 15M
Otro Mundo es Posible


15.- Pancarta. A la Calle, que Ya es Hora. Marchas de la Dignidad 22M. Madrid SUR


16.- Nuevamente, los Veteranos del 15M


17.- Pancarta: No Somos Marionetas en manos de políticos y banqueros. Asamblea popular de Arganzuela 15M. Otra: Asamblea popular Carabanchel


18.- Pancartas: Por una Educación Pública y Laica - Por un Uso Social, No al cementerio en Opañel - Plataforma Vecinal





19.- Jóvenes

muchos


20.- Pancarta: Pan, trabajo, Techo y Dignidad. CGT


21.- Pancarta. Faltan Servicios Públicos, Sobran Corruptos CGT




22.- ... Robando
... Cabreando

CSA
La Fábrika


23.- Pancartas: Stop Desahucios PAH Alco Sanse - Hipotecas Tóxicas. Santander BNP Paripas Financiamos tu Ruina. Acaban con tu Vida


24.- Pancarta: Por una Juventud Alegre, Combativa y Desobediente


25.- Pancarta:

Aluche
en
Lucha




26.- Gente,

mucha

gente


27.- Pancarta: Ganemos Vicálvaro. Marchas de la Dignidad


28.- Espalda de los manifestantes, desde mi posición


29.- En alto: reclamo particular a Bankia en juzgado 32 madrid...
Pancarta: Podemos. San Blas - Canillejas. También de Podemos, pasaron: Carabanchel - Latina, Alcorcón, Villaverde, Arganzuela...





30.- Pancarta:
CCOO y UGT
Traidores
en Iberia


31.- Pancartas: La Política se hace en las Calles. Círculo Podemos UCM Somosaguas ------- Ser Joven y No ser Revolucionario es una Contradicción  hasta Biológica. Salvador Allende



32.- Pancarta:

Contra la Segregación. Por el Futuro y el Empleo

Comité Intercentros. Casa de la Moneda

33.- Pancarta. Corruptos a Prisión. Gobierno Dimisión. Cobas



34.- Pancarta:
Su Deuda Nuestra Ruina

Guindalera 

Prosperidad

35.- Pancarta: Nuestra Lucha Hoy es Nuestra Dignidad Mañana. Colectivo Estudiantes Madrid 

36.- Pancarta: Lo Queremos Todo. Asamblea Popular Pº Extremadura


37.- Pancarta: La Dignidad en Marcha. Sujeta: Cayo Lara




38.- Pancarta.
Vallekas
con las
Marchas
de la
Dignidad
(...)




39.- Pancarta:
Alcorcón
con las
Marchas
de la Dignidad
22M


40.- Pancarta:
No al Cierre de Coca-Cola.
Fuenlabrada

* Va pasando la mani. y pasan las horas de luz. Se echa la noche encima.
A las seis y media, o así, levanto el asedio. Continúo con la marcha.

41.- Imagen, tras la cortina de agua de la fuente, de la plaza en que estuve echando fotos al paso de la manif., previa al Museo del Prado. Detalle artístico que me concedo.


42.- Más que pancarta,
estandarte: Ayotzinapa

Imagen:
43 velas encendidas
perfilan
un corazón llameante
Dentro, un ojo llora


43.-
Jóvenes de camiseta negra llevan, cada uno, una letra en el pecho.
Se lee:  Boicot a Israel.
Detrás: Palestina Libre




44.- Pancarta:
Plaza de los
Pueblos


45.- Pancarta: Escuela Pública de Todos para todos


46.- Pancarta:
Si no los
Paramos
También
serás Delito

* En Cibeles, giramos Alcalá arriba, hacia Sol


48.- Pancarta: Recortes Cero (...) ¡Únete, Colabora, Participa!


49.- Furg. y policías blindando el Mº Educación, antes, durante y después

* Paso a la acera izda. Al pronto, un policía me corta el paso ¿ ?
Han rodeado la fachada del Mº Educación, desde 30 metros antes a otros tantos después. Salgo a la calzada. Varios integrantes del grupo de orden de la manif., identificados con chalecos rojos, están situados cerca de los policías ¡por si... !


50.- Edificio km 0 Sol. Presid. Cdad. Madrid. Furgon. blindando entrada. Manifestantes entrando en plaza. Reloj: 7 p.m. Globo gigante 22M Marchas Dignidad

51.- Helicóptero de la policía, volando muy bajo.

* A las 7 p.m. ya estoy en Sol. Le he cogido gusto; aquí, también, me subo al poyete de la fuente. El helicóptero de la policía, el único, nos sobrevuela, incluso se permite bajar a la altura de los edificios.

52.- Gentío por delante mío. Puerta del Sol. Escenario

*  Hasta que lleguen los representantes de todas las columnas, la Solfónica corea varias canciones para insuflar coraje.


53.- Lectura del Manifiesto por Víctor Jiménez, coordinador Marchas  Dignidad  Madrid. Representantes de las 8 Columnas que confluyeron en Atocha.



54.- Pancarta previa:
Tratamientos para Todos.

* Tras la lectura del manifiesto, sube, fuera de programa parece, la Plataforma de Afectados por Hepatitis.


55.- Integrantes de la Solfónica 15M

* Se acaba el acto con la canción de Labordeta, Canto a la Libertad, que ha pasado, de facto, de ser el himno oficioso de Aragón, a ser el Himno oficioso de la nación entera. Son las 8 menos cuarto de la noche

PAQUITA