Garoña, ni de coña... (+ Pierre Miró)

(Publicado el Jueves, 18 de Junio de 2009 en el apartdo: Ecología por Pierre Miró. PAQUITA) www.elpobrecitoveedor.net/blog/

Cuando hay algún asunto grave, los internautas se movilizan para enviar correos, recoger firmas, difundir manifiestos, etc. Ahora, cuando los gritos que pueblan el bosque del lobby pronuclear están logrando acallar los susurros de las razones de los árboles de la sostenibilidad y podrían llegar a la Moncloa con formas de cantos impostados de sirena, podría ser una buena ocasión para ayudar a nuestro atribulado presidente a tomar una decisión acertada en relación con la planta nuclear de Garoña. El texto que podríamos remitirle podría ser parecido al siguiente:

Señor presidente: los abajo firmantes,

CONVENCIDOS de que el cierre de la planta de Garoña hay que entenderlo "como un avance hacia un modelo energético sin energía nuclear, algo perfectamente posible, que no es ninguna utopía y que, desde el punto de vista social, medioambiental y económico es la mejor de las decisiones posibles";

SABEDORES de que la energía nuclear “tiene problemas muy importantes", que han sido puestos de manifiesto por organizaciones ecologistas solventes e instituciones prestigiosas tan importantes como el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), cuyo último informe plantea la inviabilidad económica futura de la energía nuclear, cifrando en “muy altos” los costes de las energías convencionales y el del almacenamiento de los residuos de alta intensidad que generan las centrales, a los que “hay que sumar lo que se ha invertido en los últimos 50 años para producir energía nuclear";

PERSUADIDOS de que, cuanto antes se cierren las centrales, antes se liberarán unos recursos económicos que se podrán dedicar a las energías renovables, que son "el único futuro sostenible para la humanidad porque sus fuentes no se agotan y se encuentran en cualquier parte del mundo";

Y entendiendo que el cierre de la planta (cuyo suministro apenas aporta el 1% de toda la energía que se consume en España) no tiene por qué perjudicar el empleo de sus trabajadores, porque el desmantelamiento de una central es un proceso lo suficientemente largo como para mantener parte de la mano de obra de la central y recolocar al resto de los operarios, y porque, además, parte de esos trabajadores podrían dedicarse al sector de las energías renovables, cuya capacidad de creación de empleo es "muy superior" a la de la nuclear;

Le animamos a que acuerde el cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos), pues estamos convencidos de que sería "la mejor de las decisiones" que podría tomar el Gobierno, no sólo por razones ideológicas, sino por cuestiones "estratégicas" y para definir cuanto antes la política energética del futuro.

P.S. Nuestra firma está precedida por la de la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona, cuyas declaraciones se recogen en el reportaje de Público del 17 de los corrientes, del que nos hemos servido descaradamente para la redacción del presente manifiesto, cuya lectura le rogamos encarecidamente.

Pierre Miró on 06.19.09 at 11:23 Contrariamente a lo que últimamente nos tiene acostumbrados y esperando que sirva de precedente, El País del 19-6-2009 publica un excelente reportaje sobre la energía nuclear. Ojalá ese fuera el tono del debate que pretenden sobre todo los pro-nucleares.
********************************
MÁS en arkimia el 13/06/2009 arkimia.nireblog.com/ ¿A que acojona?
Y en leolo el 04/07/09 leolo.blogspirit.com/
GAROÑA, NI CONTIGO NI SIN TI TIENEN MIS MALES REMEDIO