agosto 15, 2014

Ahora sí, ahora no, ahora el ébola lo propago yo. Y MÁS... sobre ello

.- Publicado el 

http://hcarlosiiienlucha.wordpress.com/2014/04/18/ahora-si-ahora-no-ahora-el-ebola-lo-propago-yo/

Se les advirtió a la (en ese momento) Viceconsejera de Asistencia Sanitaria, Patricia Flores, al (en ese momento) Director General de Hospitales, Antonio Burgueño, y al (todavía hoy) Gerente de La Paz, Rafael Pérez-Santamarina; si se transforma el Hospital Carlos III en un centro de media estancia, ¿qué pasa con las alertas de pandemias? ¿No es el Carlos III el hospital civil designado para las pandemías y enfermedades emergentes? ¿Se ha previsto cambiar el hospital de referencia para estos casos? Se les advirtió y se les preguntó desde el propio hospital, desde sus trabajadores, una y otra vez, por escrito y cara a cara. La respuesta de los tres (dos de ellos están ahora imputados a la espera de juicio), que dieron en persona a la Comisión de Profesionales, fue que no había de qué preocuparse, que había otros hospitales capaces de asumir la tarea.
Por supuesto que hay otros hospitales con buenas instalaciones y grandes profesionales, se les dijo, el Carlos III es un hospital muy modesto que no tiene mejores instalaciones ni mejores profesionales que los demás, pero ¿tienen los demás ya desarrollados los protocolos de actuación? ¿Hacen simulacros? ¿Saben siquiera que tienen que prepararse para ello?
Se les ordenará que lo hagan, en su momento, dijeron estas supuestas autoridades sanitarias, que insistieron en que no había de qué preocuparse.
Y así, el Hospital Carlos III empezó a desintegrarse poco a poco, perdiendo, en los últimos meses, profesionales, servicios enteros y la mayoría de sus capacidades para, en un futuro próximo, una vez reducido al mínimo, empezar a transformarlo desde cero en un centro de media estancia dependiente de La Paz. Por el camino se ha eliminado la UCI y los laboratorios, esenciales para un centro de referencia de pandemias, se ha dejado de trabajar en los protocolos de alertas y se ha dejado de hacer simulacros con los trajes de riesgo biológico. Ni siquiera hay un comité al respecto. Ahora el Carlos III es un pequeño hospital en el que se están ingresando, de forma discutible, pacientes de media estancia sin que se hayan realizado las obras de acondicionamiento necesarias, a la espera de que se publique el concurso público para que se realicen dichas obras.
Y ahora, después de todo esto, el personal sanitario del Hospital Carlos III ha recibido aviso para que se mantenga alerta, ya que el hospital ha sido designado como centro de referencia ante la posible aparición de casos de ébola.
¿Cómo? Se pregunta todo el personal. ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo se prepara uno para ser referencia ante posibles casos de ébola sin tener UCI, sin laboratorio de microbiología, sin protocolos actualizados y vigentes, sin la tranquilidad y seguridad que otorga la práctica de simulacros, sin disponer de un banco de sangre con el que asegurar el tratamiento correcto a un paciente con hemorragias severas constantes? Los trajes de aislamiento, imprescindibles para proteger al personal y para evitar la propagación, se llevaron a La Paz porque su gerencia dijo que se harían cargo de estas alertas allí, y luego volvieron al Carlos III justo antes de que se le declarase referencia en dichas alertas. ¿Acaso hay alguien en las alturas que sepa gestionar este tema? Si llega un caso de infección por ébola, ¿vamos a pasear sus muestras de un hospital a otro para analizarlas, o vamos a pasear al propio paciente entre los dos centros? ¿No se trata de aislar y minimizar el peligro de dispersión?
¿Quién está tomando estas decisiones? ¿Por qué se designa al Carlos III como referencia para esta alerta sanitaria justo cuando menos puede hacerse cargo de ella, tras desmantelar sus capacidades para enfrentarla? ¿Por qué no se niegan las direcciones de La Paz y del Carlos III a obedecer esta orden inasumible a menos que se dote al Carlos III con los recursos necesarios para afrontar semejante compromiso? ¿Acaso alguien podría reprochárselo si lo hicieran, cuando es obvio que sería la respuesta lógica y la postura responsable? ¿Por qué cuando se le pregunta al responsable de infecciosas del Carlos III, este le quita importancia diciendo que seguramente no va a llegar ningún caso de ébola?
Detengámonos a pensar, por favor. Esto no es un intento revolucionario de derrocar a las Autoridades Sanitarias ni a las direcciones de los hospitales, no es una guerra contra las políticas sanitarias del PP en Madrid ni contra sus políticas económicas de privatización, no es una acusación sin más, ni siquiera es una exigencia, es un llamamiento a la integridad de los responsables; estamos en una de esas situaciones en las que el argumento de “yo sólo obedecía órdenes” no es aplicable, porque no se pueden (o al menos no se deben) obedecer las órdenes que no se pueden cumplir, no es una oportunidad para ganar posiciones en la jerarquía política del SERMAS ni es momento de mostrarse cobardes asumiendo riesgos para toda la población de forma innecesaria. Esto no es una denuncia ni una agresión, es una humilde petición para que los responsables hagan lo que deben y corrijan este descomunal error; o se dota inmediatamente al Carlos III con todo lo necesario para hacer frente a esta alerta, o se designa a otro hospital como centro de referencia, a uno que tenga laboratorios, banco de sangre, protocolos de actuación, instalaciones de aislamiento, trajes de riesgo biológico y rutas seguras de transporte interno de pacientes.
¿Es que nos hemos vuelto todos unos irresponsables?

2.- Los médicos critican el traslado del cura con ébola: "Es una decisión política y no sanitaria"   AGENCIAS  6.8.2014
(...) Bernabéu se ha preguntado si "alguien puede garantizar al cien por cien que el virus no se va a escapar". "El problema básico es traer a este paciente aquí, cambiarlo de continente" cuando se le podría haber prestado "los mismos cuidados allí que aquí", ha apuntado.

3.- A PROPÓSITO DEL ÉBOLA. DESMONTANDO MENTIRAS
http://asociacionenfermeriamadrid.wordpress.com/2014/05/28/a-proposito-del-ebola-desmontando-mentiras/ . Publicado: 28/5/2014

Asociación Madrileña de Enfermería Independiente AME 

  

(...) la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, parece no ser realmente consciente del problema y ha apostado al “aquí nunca pasa nada” o como ha dicho la subdirectora gerente del Hospital La Paz, “la probabilidad de que haya un caso de Ébola en Europa es prácticamente cero”. ¿Se arriesgarían en caso de amenaza de bomba en cualquier edificio a la posibilidad de que fuera una falsa alarma, desalojando sólo parte del edificio, o simulando que lo desalojan sin hacerlo? 
(...) ​El gobierno de la Comunidad de Madrid ha menospreciado el riesgo que supone para la población los casos de pandemia, o alertas sanitarias que pueden darse (conviene no olvidar la epidemia de Gripe A, ni el caso del aceite de colza hasta que se supo su causa). Y lo ha menospreciado desmantelando el Hospital Carlos III, hospital que hasta hace unos meses era el centro de referencia para enfermedades infecciosas, pandemias y enfermedades emergentes, tirando a la basura de esta forma, toda la inversión que había supuesto tener un hospital con habitaciones perfectamente preparadas para un aislamiento adecuado a todo tipo de alertas, un personal preparado y unos protocolos perfectamente establecidos, sin tener preparado un plan alternativo a toda esta organización (...)

4.- Sanidad ha impartido de madrugada un cursillo express sobre el ébola a 40 trabajadores del hospital Carlos III. Publicado: 7/8/2014
http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Sanidad-impartido-trabajadores-Carlos-III_0_2322367742.html


5.- Ébola político y emergencia mundial, de  Arturo González. 
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2014/08/08/ebola-politico-y-emergencia-mundial/ Publicado: 8/8/2014 
(Aviso: éste es un artículo populista y demagógico)
La OMS declara el brote de ébola emergencia sanitaria mundial.
Pero nadie declara, ni la ONU ni el FMI ni nadie, emergencia mundial los millones de niños que mueren o pasan hambre, algunos de ellos españoles. Ningún partido, ni siquiera Podemos y más allá y antes de cualquiera problemática renta básica, declara bajo pérdida absoluta de credibilidad, que su primer punto programático irrenunciable y urgente que ningún español, niño o adulto, pase hambre, auténtico ébola de la condición humana.
Nadie proclama que la vivienda es inembargable.
Nadie proclama que la enseñanza ni la historia no serán manipuladas.
(...) TEXTO COMPLETO en el ENLACE

6.- Elatzen Aitor Jimenez HierroEsta es la cronología: 

Enero: la farmacéutica Tekmira anuncia que, bajo el contrato de investigación con el Departarmento de Defensa de Estados Unidos, ha hecho la primera prueba en humanos de su antídoto antiébola: TKM-Ébola. El 5 de marzo Tekmira hace público que ha recibdo un fast track para acelerar su investigación. El contrato es de 140 millones de dólares. Días después Guinea comunica a la OMS que hay un brote de ébola en su país. Este martes, en Texas, Mark J. Murray, presidente de Tekmira, ha dicho que le “complace informar que los nuevos datos demuestran la supervivencia en los primates tras haberle inyectado dosis letales. La plataforma antiviral aplicada incluye el antídoto antiébola”. En el último trimestre las acciones de la canadiense Tekmira se han disparado.

El pasado cinco de marzo la farmacéutica Tekmira, ubicada en Canadá, emitió un comunicado de prensa en el que anunciaba haber recibido un Fast Track de Food and Drug Administration de Estados Unidos. Este instrumento – Fast Track- busca “facilitar el desarrollo y acelerar la revisión de medicamentos para una necesidad médica insatisfecha”, como es el Ébola. De hecho, se concedió para el desarrollo del TKM-Ébola, un medicamento que podría cubrir el vacío que hay en cuanto a la medicación para esta letal enfermedad. Tekmira que ya venía trabajando con este contrato en enero cuando anunció que había hecho sus primeras pruebas con humanos.

Pocos días después el Ministerio de Salud de Guinea (MINSA) comunica a la Organización Mundial de la Salud de un brote de Ébola en Guinea Conakry; un brote que Médicos Sin Fronteras ha calificado como “sin precedentes” en el país y que se ha cobrado casi cien vidas y extendido a la vecina Sierra Leona. Las muestras se analizaron en el prestigioso Instituto Pasteur de Lyon, Francia.

Aún no se sabe cuántas personas están infectadas. Pero este martes, en un simposio sobre filovirus que se está celebrando en Texas, Estados Unidos, Mark J. Murray, presidente de la farmacéutica, ha anunciado que le farmacéutica Tekmira anuncia que, bajo el contrato de investigación con el Departarmento de Defensa de Estados Unidos, ha hecho la primera prueba en humanos de su antídoto antiébola. La noticia rápidamente ha sido clasificada en la zona de finanzas de los diarios estadounidenses. Esta plataforma de la que hablan en Tekmira también incluye tratamiento para la infección de hepatitis B crónica y para el Ébola, un virus hemorrágico y casi letal para el que no hay solución médica por el momento.

Nasdaq-trimestre-farmaceutica-Tekmira-disparado_EDIIMA20140403_0100_13

Según el índice Nasdaq -Tekmira cotiza en bolsa- en el último trimestre las acciones de esta farmacéutica se han disparado (ver el gráfico superior), con especial incidencia el día en el que se hizo pública la adjudicación del fast track concedido por la administración estadounidense para el contrato de los 140 millones de dólares. Murray puso de relevancia durante su conferencia en este evento sanitario y económico que el “Departamento de Defensa de Estados Unidos está financiando el desarrollo de TKM-Ébola”, uno de los antivirales más esperados.

Precisamente el mes en el que se anunció la adjudicación del fast track ha resucitado el Ébola, en esta ocasión en Conakry y con una virulencia que ha sorprendido a los especialistas por la cantidad de personas que han perdido la vida. En cualquier caso, durante su conferencia Murray anunció también que en el segundo semestre del año tendrán datos más certeros sobre los ensayos que apuntan a éxito. No quiso lanzar las campanas al vuelo, pero sí sirvió un buen cebo para inversores interesados en especular con la sanidad.

Si retomamos la nota de prensa del cinco de marzo, Tekmira explicaba que su tecnología se acercaba al 100% de efectividad en primates. En 2013 se modificó lo que se había probado en 2010 y se incluyeron avances que se habían obtenido durante los tres años. Es ese resultado el que ahora se está probando y, según esperan, pueden anunciarlo a finales de 2014. También relatan que el objetivo del programa es “proporcionar a las fuerzas militares de Estados Undos y a la nación soluciones médicas seguras, eficaces e innovadoras para hacer frente a las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares”. De ahí que la financiación proceda de Defensa. Consideran que el virus del Ébola se puede utilizar en una imaginaria guerra biológica.

En uno de los comunicados se destaca que es una “declaración de futuro” y también que “las suposiciones” incluidas “son inherentes a la situación económica, competitiva, de mercado y a las incertidumbres sociales”. Poco después llegó el brote de Ébola en Conakry. Situación de incertidumbre social y alerta en África Occidental que modifica la situación anterior y se vuelve perfecta para el desarrollo del medicamento y la cotización de la farmacéutica. También apuntan que el rendimiento futuro del medicamento que se busca no es seguro y que el Departamento de Defensa de Estados Unidos podría suspender o dar por terminada la participación en el programa contra el Ébola.

Según las declaraciones de Stephan Guenther, director del Instituto Bernhard Noche de Medicina Tropical de Hamburgo a Bloomberg “el VIH, el virus que causa el SIDA, ha generado decenas de medicamentos y un mercado de 14.000 millones de dólares, mientras que el pequeño número de casos de Ébola es un elemento disuasorio para las grandes empresas farmacéuticas”.

El instituto de Salud Pública de Canadá, así como otras empresas farmacéuticas multinacionales han hecho pruebas con monos en los últimos años en diferentes países. Por ejemplo, según Bloomberg, Novartis publicó un estudio hecho con dos medicamentos que tienen ya en el mercado. También GlaxoSmithKline que habría pagado 250 millones de euros a Okairos AG, “un desarrollador suizo con productos en fase inicial contra enfermedades como el ébola”.

Las medidas en Guinea se han extremado. Se han cerrado las fronteras con los países vecinos. Y el ébola ha entrado en la capital. En los próximos días se sabrá el alcance de esta enfermedad, con una altísima tasa de letalidad, y cuyo antídoto cotiza en bolsa. Con lo que ello puede conllevar.

Fuente: GuinGuinBali/ElDiario


7.- Ébola: datos, aciertos, improvisaciones y reivindicaciones.
Por Médico crítico. Publicado: 8/8/2014

https://www.diagonalperiodico.net/blogs/javierpadillab/ebola-datos-aciertos-improvisaciones-y-reivindicaciones.html


El ébola ya ha llegado a nuestras pantallas y hay gente que ha escrito rápido y muy bien sobre la llegada del expatriado español (J.R. Repullo) y sobre aspectos generales e indispensables del brote y su trato mediático(R. Sánchez) [la verdad es que sus dos artículos son buenos lugares por los que empezar si uno se quiere formar una opinión del tema].
Surgen muchas preguntas a raíz del brote, la infección, las medidas de control, la idoneidad de la repatriación de Miguel Pajares, la forma en la que se llevó a cabo dicha repatriación, los argumentos a favor y en contra de dicha medida,... No es nuestro objetivo dar respuesta a todo ello, pero sí queremos tratar algunos aspectos que se nos antojan importantes para saber de qué estamos hablando [escrito, claro está, desde la posición y los valores que generalmente manifestamos en este blog].
El ébola que apareció en agosto.
El primer brote ébola que recoge la página del Centro de Control de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés) tuvo lugar en 1976 en el Zaire (RDC) y desde entonces suman 34 brotes (incluyendo el actual, que es el mayor según casos de enfermedad y muertes registradas).
El brote actual comenzó en diciembre de 2013 en Guinea Conakry y se ha ido extendiendo hasta ir a dar con algunas personas de raza blanca, momento en el cual ha tomado los medios de comunicación que frecuentamos. Los informes que publica periódicamente el E-CDC deberían constituir una herramienta de referencia para los que se dedican a hablarle a la población de esta infección y de este brote; el último, publicado el 1 de agosto de 2014 afirmaba que "El riesgo de importación (de la infección) a la Unión Europea es considerado muy bajo, especialmente si los viajeros de vuelta y el personal sanitario está bien informado y son conscientes del riesgo existente" y daba las recomendaciones precisas para los países donde se está desarrollando el brote para frenar su extensión a otros lugares.
(...) TEXTO COMPLETO en el ENLACE