DECLARACIÓN de INTENCIONES: Dirigida a aquellos Lectores Potenciales que, al entrar en la lectura de estas Mis Criaturas, sientan que no les gusta y ni siquiera les divierte. Abandonen de inmediato. Estas páginas están concebidas para Mi Memoria, mi Divertimento y el de Unos Pocos. Si tú no estás en este segundo grupo, yo no soy la persona adecuada para ti, deja esto y date una vuelta; seguro hallarás lo que buscas *** VER http://perrosflautadelmundo.blogspot.com.es/
octubre 18, 2017
Así es cómo el tratado comercial con EE UU afectó a la salud de los canadienses
Los tratados de libre comercio, como el TTIP o el CETA,
son enormemente discutidos y estudiados desde la perspectiva política y
económica, pero otras consecuencias sanitarias y sociales han recibido
mucha menos atención. Para cubrir esa laguna, un grupo de prestigiosos
especialistas en salud pública decidió poner la lupa sobre un
experimento natural que les permitía observar sus efectos con detalle.
Se centraron en los frutos del tratado que firmaron Canadá y EE UU en la
década de 1990, el NAFTA,
que ha sido el modelo para muchos de estos acuerdos. El resultado,
notablemente negativo para los canadienses, habla mal del esfuerzo de su
gobierno por proteger su salud de las derivadas nocivas de este
tratado. Pero también de los riesgos que estos acuerdos pueden suponer
para la salud de las poblaciones de los países implicados.
Al estudiar estas consecuencias, los investigadores de las
universidades de Oxford y Stanford, entre otras, encontraron que un
pequeño detalle había tenido una influencia muy negativa en la
alimentación de los ciudadanos de Canadá: la eliminación de aranceles
para un tipo muy concreto de edulcorante, el jarabe de maíz de alta
fructosa. Este endulzante, de peor calidad que otros y muy vinculado a
la obesidad porque no sacia, se usa masivamente en la industria
alimentaria de EE UU en todo tipo de comestibles ultraprocesados y
bebidas azucaradas.
Las consecuencias de abrirle las fronteras al endulzante fueron
devastadoras: el consumo diario de calorías se triplicó entre los
canadienses, la diabetes se duplicó y la obesidad se triplicó. "Nuestros
resultados muestran cómo un cambio aparentemente pequeño y posiblemente
discreto en los aranceles dentro de los acuerdos de libre comercio
puede conducir a un cambio sustancial en las dietas de las personas, a
su exposición a ingredientes peligrosos, con consecuencias sobre la
obesidad y los efectos para la salud derivados", resume Pepita Barlow,
economista de la salud del departamento de Sociología de Oxford.
Los investigadores explican que la reducción desproporcionada de
aranceles entre 1994 y 1998 para este edulcorante provocó lo que llaman
un efecto de sustitución peligrosa: cambiar un ingrediente por otro peor
para la salud que repentinamente es mucho más barato. En este caso, el
jarabe de maíz sustituía a azúcares de caña o remolacha, y que además se
extendió por toda la dieta de los canadienses. Después de una década en
la que el consumo de kilocalorías en edulcorantes se mantenía estable
en torno a las 20 kcal de media entre los canadienses, justo a partir de
1994 se disparó su consumo hasta alcanzar las 63 kcal en 1998, cuando
se produjo la última reducción arancelaria.
Las consecuencias de abrir fronteras al
endulzante fueron devastadoras: el consumo diario de calorías se
triplicó, la diabetes se duplicó y la obesidad se triplicó
La obesidad en Canadá se triplicó entre 1985 y 1998, pasando del 5,6%
de la población al 14,8% (hoy son el 38%). En la década posterior a la
entrada en vigor de estas nuevas reglas comerciales, la prevalencia de
diabetes pasó del 3,3% de la población al 5,6%. "Nuestro análisis de los
efectos del NAFTA plantea la preocupación de que los nuevos acuerdos
comerciales puedan perjudicar la salud de la población si la reducción
de los aranceles conduce a un aumento de la oferta y el consumo
potencial de alimentos nocivos", concluyen los autores, que publican su trabajo en la revista de la Asociación Médica Canadiense (CMAJ).
Para comprobar que era una situación exclusivamente derivada del
NAFTA, los científicos analizaron la evolución de estos datos en otros
16 países que no tenían un acuerdo comercial similar con EE UU en esas
fechas, como Reino Unido, Australia, España o Alemania. En todos, salvo
Canadá, se mantuvo estable el consumo de calorías de edulcorantes, por
lo que parece haber algo más que correlación. Hasta el NAFTA, había una
tendencia al aumento de la obesidad, pero la entrada barata en Canadá de
ese endulzante tan ligado a la ganancia de peso llegó en un momento
crítico que terminó por multiplicar el efecto de otras medidas, como la publicad agresiva de comida basura y refrescos.
ampliar fotoEvolución
del consumo medio de calorías diarias en edulcorantes de Canadá y los
países de control. La línea discontinua vertical marca la firma del
NAFTA.Barlow et al.
A los especialistas en salud pública no les cabe duda de que son
nocivos y se han posicionado en contra de este tipo de tratados
argumentando, entre otras cosas, que reducen la capacidad de los estados
de defender el interés de sus ciudadanos frente al de las empresas. Y
este estudio consolida un campo de investigación que ya había
identificado cambios en la dieta de poblaciones, y aumento de la
obesidad, que coincide con la puesta en marcha de estos tratados y otras
políticas de liberalización comercial. "Por ejemplo", explica Barlow,
"nuestro análisis publicado a principios de este año
identificó numerosos estudios en América Latina y en Vietnam que
documentaron incrementos en el consumo de comida rápida, refrescos,
azúcar, grasa y carne después de entrar en el comercio estadounidense".
En 2015, la Asociación Europea de Salud Pública (EUPHA, por sus siglas en inglés) se posicionó en contra del tratado TTIP
que vinculaba a EE UU y a la UE al considerarlo una "amenaza contra la
salud pública". Mencionaban riesgos para el precio de los medicamentos,
pérdida de recursos de los países para compensar a las multinacionales,
problemas en el etiquetado o maniobras interesadas de la industria del
tabaco. El presidente de EUPHA, Martin McKee, también firma este estudio
sobre el NAFTA junto a David Stuckler,
uno de los mayores especialistas en cómo afectan a la salud este tipo
de factores sociopolíticos. La Sociedad Española de Salud Pública
(SESPAS) también publicó un duro posicionamiento contra el TTIP "porque quita poder a los estados y se lo da a las compañías", según su presidenta, Beatriz González.
"Nuestro análisis plantea la preocupación de que los nuevos tratados
puedan perjudicar la salud de la población si conducen a un aumento del
consumo de alimentos nocivos", concluyen los autores
"Sustraen fuerza al poder judicial para dárselo a arbitrajes
vinculados a los litigios entre compañías, se desarrollan en completo
secretismo, comprometen el derecho de los gobiernos a legislar por el
bien público y abren la puerta a productos peligrosos al exigir
condiciones más permisivas", enumera González. La catedrática de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
considera que todos estos motivos son más poderosos para oponerse a
estos tratados que el demostrado en el experimento natural del NAFTA en
Canadá. "En general, abrir barreras arancelarias sería una buena idea",
asegura González, "porque también puede permitir el comercio de
alimentos saludables".
Barlow considera que es posible, pero no probable, que los aranceles
más bajos puedan promover el comercio de productos saludables como
frutas o verduras. Según explica la investigadora de Oxford, la
probabilidad de que esto suceda depende de las ventajas comparativas de
los países que entran en los acuerdos comerciales. "Una de las razones
por las que analizamos un acuerdo comercial con EE UU es que su sector
de alimentos y bebidas procesados es altamente competitivo, lo que hace
más probable una exportación del ambiente alimentario obesogénico",
indica, en referencia a un escenario en el que la comida basura está
demasiado presente y es más accesible.
Barlow asegura que si los acuerdos de libre comercio son buenos o
malos para la salud no es un asunto de blancos y negros, sino que se
trata de identificar con precisión cómo promueven o socavan el
bienestar, por qué razón, quién lo hace y cómo se pueden aprovechar sus
efectos. "Sin embargo, aunque sus causas y consecuencias políticas y
económicas han sido bien investigadas, actualmente se sabe muy poco
acerca de cómo afectan a la salud y el bienestar de las personas y en
quiénes se concentran estos efectos", plantea la científica.
ampliar foto
No hay comentarios:
Publicar un comentario